2а-5264/2022
74RS0003-01-2022-005991-98
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
19 декабря 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
с участием:
- административного истца ФИО1,
- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3 (А.ловой) А.М., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2 АмиргА.е, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 и Управлению ФССП по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 16.06.2020.
В обосновании иска указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета материального положения ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 и Управление ФССП по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.
Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство от 13.02.2020 №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной задолженности в сумме 438 213 руб. 96 коп., должнику ФИО1 предложено в срок 5 дней исполнить требования исполнительного документа.
Доказательств того, что ФИО1 исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, материалы исполнительного производства не содержат.
В период 2020-2021 гг. ФИО1 различными суммами погашала взысканную с нее задолженность, последний платеж в счет ее погашения был осуществлен в июле 2021 года.
Как указано в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с ч. 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2020 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 30 674 руб. 98 коп.
Размер взысканного исполнительского сбора соответствует закону – составляет 7% от денежной задолженности 438 213 руб. 96 коп.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 исполнительное производство от 13.02.2020 №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В целях исполнения ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 30 674 руб. 98 коп. в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство от 20.10.2021 №-ИП.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера. На основании ч. 7 той же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.
В рассматриваемом случае суд полагает необходимым принять во внимание сложное имущественное положение административного истца и фактическое погашение установленной судом задолженности (должник осуществлял периодическое гашение долга исходя из имеющихся в его распоряжении средств), в связи с чем уменьшить до 23 006 руб. 23 коп. (30 674 руб. 98 коп. * 3/4) взысканный с него исполнительский сбор.
Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства не являются основанием для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, так как сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств и имущества не является уважительной причиной для неисполнения решения суда.
Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Уменьшить до 23 006 руб. 23 коп. исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 постановлением Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 16.06.2020 по исполнительному производству от 13.02.2020 №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий: