№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе:
председательствующего – судьи ФИО6.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Обоянского района Курской области в интересах государства в лице территориально фонда обязательного медицинского страхования Курской области к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Обоянского района Курской области обратился с иском в защиту государства к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшей ФИО2 в сумме рублей копеек.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в часа ФИО3 в доме по адресу: , нанес ФИО2 один удар хозяйственно-бытовым ножом в область живота, а затем нанес один удар в область средней третьи левого плеча, то есть причинил тяжкий вред здоровью. ФИО2 находилась на стационарном лечении в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», стоимость лечения составила рублей копеек.
В силу ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указанные расходы должны быть возмещены лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, поэтому истец обратился с указанным иском.
В судебном заседании прокурор Обоянского района Курской области отсутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. В своем отзыве исковые требования не признал.
Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области в суд не явился, будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).
Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).
Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).
Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. Регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в часа ФИО2 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения, компонентами которого являются: колото-резаная рана по вредней линии, ниже пупка, с повреждением апоневроза передней брюшной стенки, дефект апоневроза, ранение тонкого кишечника с излитием кишечного содержимого в брюшную полость и ранение брыжейки тонкого кишечника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесное повреждение в виде колото-резаной раны средней трети левого плеча, причинившее легкий вред здоровью.
Указанные телесные повреждения были причинены ФИО2 в ходе ссоры ФИО3
Между преступными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Данные обстоятельства установлены приговором Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате действий ФИО3 потерпевшая ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы на лечение ФИО2 составили рублей копеек. Расчет указанной суммы полностью соответствует Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Курской области на ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы в указанной сумме были полностью компенсированы лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт причинения потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, их размер и объем полученного лечения сторонами в судебном заседании не оспаривались.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая положения требований ст.1064 ГК РФ, исходя из наличия установленной вины ответчика, объема оказанной медицинской помощи, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иск заявлен прокурором в интересах РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3. надлежит взыскать в доход муниципального образования «Обоянский район» государственную пошлину в размере рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Обоянского района Курской области к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области в возмещение расходов, затраченных на лечение ФИО2, рублей копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Обоянский район» государственную пошлину в размере рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий ФИО7