РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 30марта 2023 года

резолютивная часть объявлена 30.03.2023

мотивированное решение составлено 06.04.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

с участием

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО3, в котором просила признать недействительным заключенный ФИО1 с ФИО3 договор дарения жилого дома и земельного участка между родственниками от ДД.ММ.ГГГГ и применить к нему правовые последствия недействительной сделки.

Свои требования истец мотивирует тем, что она являлась собственником недвижимости:

- жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор дарения в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого истец подарил ответчику жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация перехода права собственности от истца к ответчику.

Истец полагает, что данный договор является недействительным, поскольку условием дарения указанного имущества было обязательство со стороны одаряемого лица не отчуждать указанный земельный участок и произвести на нём строительство дома, относительно которого ответчик ввел истца в заблуждение, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства,

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, о чем предоставили соответствующее возражение, содержащее, помимо прочего, требование о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, уточненный иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2.)

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1).Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила(ч.2)

В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор дарения дома и земельного участка между родственниками (далее-Договор) в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого истец подарил ответчику жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.8 Договора он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Учитывая изложенное, оценивая Договор, суд считает его именно договором дарения, не усматривая в нем мнимости или притворности данной сделки, в связи с её заключением под условием встречного обязательства одаряемого совершить какие-либо действия, поскольку убедительных и достаточных доказательств наличия этого встречного обязательства истцом представлено не было.

С доводами истца о том, что он при заключении Договора был введен в заблуждение относительно обязательств со стороны одаряемого лица не отчуждать указанный земельный участок и произвести на нём строительство дома, поскольку одаряемый не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, суд не соглашается, поскольку убедительных и достаточных доказательств этому истцом также представлено не было, и кроме того, данный довод фактически предполагает притворность данной сделки, которой суд не усматривает.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств установления определенных сроков исполнения обязательств в пределах сроков исковой давности истцом не представлено.

Исковое заявление с требованием об оспаривании Договора направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным заключенного ФИО1 с ФИО3 договора дарения жилого дома и земельного участка между родственника от ДД.ММ.ГГГГ и применении к нему правовых последствий недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов