РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, впоследствии с уточненным, о признании незаконным решения по тем основаниям, что не согласен с актом медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, которым принято решение: инвалидность ФИО1 не установлена. Данный отказ в установлении инвалидности считает незаконным и не обоснованным, поскольку у него имеются все условия признания его инвалидом. У него частичная утрата способности и возможности осуществлять самообслуживание. Поставленный ему диагноз приводит к ограничению жизнедеятельности и вызывает необходимость его социальной защиты. Просит признать незаконным решение заочной медико-социальной экспертизы Бюро № - филиал ФКУ «ГБ MCD по <адрес>» Минтруда России (акт медико-социальной экспертизы гражданина № и акт № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в установлении инвалидности. Возложить на ответчика обязанность установить ФИО1 группу инвалидности.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что в связи с наличием травм истец не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать, осуществлять трудовую деятельность.

Представитель ответчика Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении данного искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Назаровского городского суда Красноярского края в сети Интернет.

Выслушав представителя истца, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничением жизнедеятельности признается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее по тексту – Правила).

Согласно п.17 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 2 вышеуказанных Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3 Правил).

В п. 5 раздела 2 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 раздела 2).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7 раздела 2 Правил).

Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" установлено, что критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Этим же приказом установлены 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые оцениваются в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Пунктами 23, 24, 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро, главного бюро, Федерального бюро, путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в медицинской организации с клиническим диагнозом: Y83.5 Ампутация конечности (ей), Y 83.5 Ампутационная культя 2.3 пальцев на уровне проксимальных фаланг 4.5 пальцев на уровне головок пястных костей правой кисти, Ампутационная культя 5 пальца левой кисти на уровне средней фаланги, Ампутационная культя обеих стоп на уровне дистального отдела плюсневых костей.

Согласно заключения медико-технической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским показаниям он нуждается в оказании следующих видов протезно- ортопедической помощи и технических средств реабилитации : 12-01-07 пара кожаных перчаток на деформированные конечности, 9-01-01 ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (пара), 9-02-01 ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (пара). Протезирование верхних конечностей не рекомендовано в связи с низкой функциональностью и эстетичностью протезов при данных культях кистей. Истцу также рекомендована консервативная терапия, лечение основной патологии, лекарственные препараты, санаторно-курортное лечение, ЛФК, физиотерапия (после консультации физиотерапевта), консервативное лечение 2 раза в год. Кроме того, истец указал, что в настоящее время не может заниматься трудовой деятельностью, выполнять повседневную бытовую деятельность, что свидетельствует о необходимости установления ему инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ в бюро № - филиал Учреждения (далее по тексту - бюро №) поступило направление на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КГБУЗ «Назаровская центральная районная больница» с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы агитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида). Основной диагноз: «Y83.5. Ампутационная культя 2,3 пальцев на уровне проксимальных фаланг, 4,5 пальцев на уровне головок пястных костей правой кисти. Ампутационная культя 5 пальца левой кисти на уровне средней фаланги, Ампутационная культя обеих стоп на уровне дистального отдела плюсневых костей. Сопутствующие заболевания: Н35.9 Ангиопатия сетчатки».

В согласии на проведение МСЭ была выбрана форма проведения МСЭ без личного участия гражданина (заочно). Из анамнеза: на инвалидность оформляется впервые.

Жалобы на наличие ампутационных культей пальцев обеих стоп, на боли в области культей, на нарушение ходьбы и стояния. На наличие ампутационных культей 2-4 пальцев правой кисти, на нарушение функции правой кисти.

Из медицинских документов установлено: Травма в быту ДД.ММ.ГГГГ, получил холодовую травму верхних и нижних конечностей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом «отморожение обеих стоп 3-4 ст., правой кисти 3-4 ст.». В отделении ДД.ММ.ГГГГ операция: «ампутация обеих стоп на уровне сустава Шарп-1, 2-3 пальцев правой кисти на уровне с/3 проксимальных фаланг, 3 пальца на уровне головки пястной кости, 5 пальца на уровне н/3 пястной кости». Выписан на амбулаторное долечивание. Обращался на МСЭ в июле 2018 г. впервые, по данной патологии с вышеуказанным диагнозом, ДД.ММ.ГГГГ по результатам МСЭ инвалидность не установлена.

Наблюдается у травматолога, хирурга по месту жительства, за период наблюдения с 2018 г. динамика заболевания стабильная, без ухудшений.

ДД.ММ.ГГГГ консультирован травматологом КГБУЗ ККБ с диагнозом: «Ампутационная культя 2, 3 пальцев на уровне проксимальных фаланг, 4, 5 пальцев на уровне головок пястных й правой кисти. Ампутационная культя 5 пальца левой кисти на уровне средней фаланги, ампутационная культя обеих стоп на уровне дистального отдела плюсневых костей», рекомендовано продолжить лечение и наблюдение у травматолога по месту жительства, повторять курсы консервативного медикаментозного лечения 2 раза в год, санаторно-курортное лечение. Рентгенограммой костей изменения стоп не выявлено.

ФИО1 не работает с №

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюро № истцу проведена заочная МСЭ. Диагноз: «Последствия термического и химического ожога и отморожения конечности. Последствия холодовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ и последующего оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ в виде ампутационных культей обеих стоп на уровне Шарп I состоятельных, ампутационных культей 2-3 пальцев на уровне с\3 проксимальных ф пальца на уровне головки пястной кости, 5 пальца на уровне п\3 пястной кости правой кисти. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций».

На основании представленных медико-экспертных документов у истца выявлена патология со стойкими нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций I степени (незначительными -30%), не приводящие к ограниченной категорий жизнедеятельности человека и не требующие мероприятий по реабилитации-абилитации - инвалидность не установлена.

По результатам МСЭ в бюро № составлен акт и протокол проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка о результатах освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ об неустановлении инвалидности заказной почтой направлена истцу.

С заявлением об обжаловании решения бюро № от ДД.ММ.ГГГГ в главное б Красноярск) в установленные законом сроки истец не обращался.

Суд, проанализировав порядок принятия решения, полагает, что экспертное решение вынесено в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по МСЭ: Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № главного бюро истцу, в соответствии Правил, проведена МСЭ в режиме онлайн - видеоконференции по контролю за решением бюро от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных медицинских документов, осмотра, результатов реабилитационно-экспертной диагностики, по последствиям холодовой травмы от 2018 г. у истца выявлены стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 1 степени (незначительные), по п.15.1.6.8, п. 15.ДД.ММ.ГГГГ Критерии соответствуют количественной оценке 30%, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий - группа инвалидности не установлена, факта влияния других нарушенных функций организма, утяжеляющих максимально выраженных процентах нарушение функций организма, не выявлено.

Экспертное решение вынесено простым большинством голосов специалистами проводивших МСЭ, на основании постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» (р. П, п. 5, п. 6); приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «о классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (р.I, п.5/1). По результатам МСЭ в эскортном составе № главного бюро составлен акт и протокол проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка о результатах освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах МСЭ заказным письмом отправлена истцу.

В связи с несогласием истца с принятыми решениями судом была назначено судебная медико-социальная экспертиза, согласно выводов которой у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые определяют необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, и не дают оснований для установления инвалидности. Максимально выраженное нарушение функций организма 30% установлено по п. 15.1.6.8 приложения № к Классификации и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Экспертами не выявлены основания для установления инвалидности ФИО1

Суд считает, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.86-87 ГПК РФ, ФЗ «Об экспертной деятельности», экспертами оценка дана полностью, предупреждены об уголовной ответственности, сомнений у суда не имеется.

Материалами дела подтвержден тот факт, что оспариваемое решение МСЭ было принято в установленном законом порядке, с учетом состояния здоровья ФИО1, процедура проведения освидетельствования не нарушена, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в установлении истцу инвалидности не имеется.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению истцу группы инвалидности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно:

судья Е.А. Наумова