РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2022-007016-54 (производство № 2-822/2023 (2-6090/2022;) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение. В обоснование иска истец указала, что с ФИО4 истец проживала в браке с <Дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>. В 2005 г. они поссорились с мужем и истец временно стала проживать отдельно по адресу: <адрес обезличен>, вместе с тем заявитель продолжила оплачивать коммунальные услуги. Из заочного решения от <Дата обезличена> истец узнала, что была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Супруг истца ФИО4 умер <Дата обезличена>, а его сын зарегистрировался в спорной квартире. Решением суда от <Дата обезличена> вышеуказанное решение было отменено, а регистрация истца в спорном жилом помещении была восстановлена. Однако фактически истец не имеет реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчик чинит ей препятствия. Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, вселить ее в данное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Суду представил возражения на иск, в которых указал, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес обезличен>, и снята с регистрационного учета, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Администрация г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представлены.

Суд, в соответствии с положением ст.167 ГПК РФ рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 с. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, согласно решению Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, данное решение послужило основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленного суду ордера серии АБ <Номер обезличен>, выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов <Дата обезличена> на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, нанимателю ФИО6 на семью в составе трех человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 27,8 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО4 и дочь ФИО5

На указанном ордере имеется отметка об исключении из ордера дочери ФИО5 на основании решения суда от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> наниматель ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена> I-СТ <Номер обезличен>.

С учетом представленных доказательств, следует, что после смерти нанимателя ФИО6 и расторжения договора найма с ФИО5, нанимателем квартиры по адресу: <адрес обезличен> весны 2003 года являлся ФИО4 в соответствии с ч.1 ст. 88 ЖК РСФСР.

Из свидетельства о заключении брака от <Дата обезличена> I-СТ <Номер обезличен> следует, что ФИО4 и ФИО1 заключили брак <Дата обезличена>, после заключения брака фамилия жены осталась прежней – ФИО1.

В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, за ФИО1 признано право пользования спорной квартирой как за членом семьи нанимателя ФИО4 Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 с <Дата обезличена> состояли в зарегистрированном браке, с 1997 года совместно и постоянно проживали в спорной квартире, вели общий бюджет и совместное хозяйство. ФИО1 проживала в спорной квартире до <Дата обезличена> и ушла оттуда вынужденно, после ссоры с мужем.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4, судом установлено, что <Дата обезличена>, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>53, ФИО1 по причине ссоры на бытовой почве нанесла ФИО4 колото-резаные ранения живота.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <Дата обезличена> II-CТ <Номер обезличен> брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи от <Дата обезличена>, судебный участок № 17 Свердловского района г. Иркутска.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> удовлетворены требования ФИО4 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> связи с расторжением договора найма. Решение суда являлось основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Из представленного суду свидетельства о смерти от <Дата обезличена> III-СТ <Номер обезличен> усматривается, что ФИО4 умер <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> заочное решение отменено, производство по делу прекращено <Дата обезличена> в связи со смертью истца. В настоящее время в связи с отменой заочного решения суда ответчику восстановлена регистрация по месту жительства в спорной квартире.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ФИО9 (ФИО3, ФИО8) С.Н. признана судом утратившей право пользования <Дата обезличена>. После смерти нанимателя ФИО6 фактическим нанимателем стал отец истца ФИО4 Истец родился <Дата обезличена>, но после развода родителей был вынужден выехать на другое место жительства с матерью, поскольку был несовершеннолетним. С 2019 года переехал жить к отцу в спорную квартиру, после его смерти ФИО2 постоянно проживает и несет бремя содержания квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из представленного суду типового договора социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности, нанимателем указанной квартиры на основании решения о предоставления жилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> является ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя вписана ФИО7 – супруга.

Из справки о движении <Номер обезличен>-С13-000892 от <Дата обезличена>, поквартирной карточки на жилое помещение МКУ «Сервисно-регистрационный центр» усматривается, что по спорному адресу зарегистрированы: <Дата обезличена> – ФИО1, <Дата обезличена> – ФИО2, <Дата обезличена> – ФИО7, что также подтверждается адресными справками, представленными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен>, приобретя по указанному адресу право пользования жилым помещением. В спорной квартире ФИО1 не проживала более 10 лет.

Таким образом, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, поскольку решение суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена> указанные, в данном решении суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен>, предмет спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к выводу о том, что решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по этим же спорным отношениям имеет преюдициальное значение по настоящему дела.

Иных доказательств, согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, которым ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, членом семьи ФИО2 ФИО1 не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.