дело №5-152/2023 № 7/1-182/2023

судья Софронов П.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 6 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., в подготовительной части судебного заседания по рассмотрению жалобы привлекаемого лица на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

25 мая 2023 года постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая на отсутствие события административного правонарушения, просил его отменить и дело направить на новое рассмотрение или прекратить производство.

Изучив жалобу, прихожу к выводу об оставлении её без рассмотрения по следующему основанию.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ).

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Согласно материалам дела жалоба ФИО1 поступила в суд в электронном виде.

Вместе с тем, правонарушение, вменённое ФИО1, выявлено должностным лицом - участковым уполномоченным полиции, а не специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи. Документ в электронном виде подан не в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, дело возвращению в суд, что не препятствует заявителю повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда от 25 мая 2023 года вернуть заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Нерюнгринский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья