Решение по делу № 2-519/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-519,23

УИД 76 RS0014-01-2022-004601-46

Изготовлено 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

07 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просила (с учетом уточнений) взыскать с ответчика неустойку в размере 140 736,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником а/м Шкода Фабиа гос.рег.знак №. 22.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шкода Фабиа гос.рег.знак № под управлением истца и а/м Ниссан гос.рег.знак № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель а/м Ниссан гос.рег.знак № - ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратилась в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. Направление на ремонт страховщик не выдал, 07.07.2022 г. произвел страховую выплату в размере 139 196,65 рублей. С данным размером истец не согласилась, обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 17 586,95 рублей.

Согласно экспертному заключению №23/06/22 от 15.09.2022 г., выполненному ООО «Эксперт-Инвест», стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 160 038,98 рублей с учетом износа, без учета износа – 232 956,17 руб

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.10.2022 г. в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения отказано.

15.12.2022 г. в процессе рассмотрения дела в суде ответчик выплатил страховое возмещение в размере 76 172,57 рублей.

Определением суда от 07.02.2023 г. исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что страховщик полностью исполнил свои обязательства, страховое возмещение выплачено в полном размере, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Шкода Фабиа гос.рег.знак №. 22.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шкода Фабиа гос.рег.знак № под управлением истца и а/м Ниссан гос.рег.знак № под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

23.06.2022 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

27.06.2022 года САО «ВСК» организовало проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 205 754 рублей, с учетом износа – 139 196,65 рублей.

07.07.2022 г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 139 196,65 рублей. 24.08.2022 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 17 586,95 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения с натуральной формы на денежную между ФИО1 и САО «ВСК», не заключалось. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Истец просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Письменного соглашения о получении страхового возмещения путем страховой выплаты, либо надлежащих доказательств отказа истца от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, в материалы дела не представлено.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик без согласия истца вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвел страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Поскольку страховщиком проведение ремонтно-восстановительных работ автомобиля потерпевшего в условиях СТОА путем выдачи направления, исходя из фактического объема повреждений автомобиля и стоимости его восстановления, не организовано, в связи с чем имеются основания для возложения на страховую компании обязанности по страховому возмещению в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

15.12.2022 года САО «ВСК» произвело истцу страховую выплату в размере 76 172,57 рублей, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом, установленным экспертом ООО «Эксперт-Инвест» (232956,17 руб.)

Установленный судом факт нарушения страховщиком прав истца как потребителя выплатой страхового возмещения в неполном размере является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 7500 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 09.11.2022 г., страховое возмещение выплачено 15.12.2022 г., производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось, а само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительность нарушения прав потребителя, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на экспертизу 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, штраф 15 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова