Дело № 2-2242/2022 УИД 74RS0017-01-2022-002737-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о возложении обязанности,

установил:

Прокурор г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к Администрации Златоустовского городского округа, в которых просит обязать Администрацию ЗГО в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить ограждения по периметру следующих зданий на территории ЗГО: , , .

В обоснование своих требований прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой города Златоуста Челябинской области проверки исполнения администраций Златоустовского городского округа законодательства при реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» выявлено непринятие мер по несанкционированному доступу людей к объектам, подлежащим сносу.

Так, проверкой установлено, что признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома по адресам:

- (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

- (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией ЗГО, жители указанных домов расселены в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени расселенные аварийные дома не снесены. Муниципальный контракт на снос домов не заключен. Участки, на которых расположены расселенные аварийные дома, не ограждены. Доступ посторонних лиц в аварийное здание не ограничен.

Бездействие должностных лиц Администрации ЗГО по ограничению доступа к объекту нарушает права неопределенного круга лиц создает угрозу возникновения пожаров, загрязнения земель, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц (л.д. 4-6, 26-28, 46-48, 65-67).

В ходе судебного разбирательства прокурор г. Златоуста уточнил исковые требования, окончательно предъявив их к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту - ОМС «КУИ ЗГО»), просил возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда и до начала сноса домов принять меры, исключающие доступ посторонних лиц в вышеперечисленные дома (л.д. 89-96).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. процессуальный статус Администрации Златоустовского городского округа изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальный статус ОМС «КУИ ЗГО» изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика (л.д. 97).

Прокурор Козлова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила обязать ОМС «КУИ ЗГО», осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию ветхо-аварийных зданий, подлежащих сносу, в том числе установить ограждения по периметру домов.

Представители ответчика ОМС «КУИ ЗГО», третьих лиц Администрации Златоустовского городского округа, муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», муниципального бюджетного учреждения «Капитальное строительство» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 98-103).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание их надлежащее извещение о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Златоуста подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор ссылался на то, что отсутствие ограждений по периметру аварийных домов создает угрозу безопасности граждан, проживающих на территории Златоустовского городского округа.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд считает, что из указанных норм следует, что прокурор г.Златоуста наделен полномочиями на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об обязывании проведения работ по безопасности в аварийных зданиях, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципалитетом, а также к ограждению территории вокруг зданий, так как невыполнение этих действий может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в границах муниципального образования.

Исковое заявление в суд подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц (жителей ЗГО) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заключений межведомственной комиссии ЗГО и распоряжений Главы администрации ЗГО признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома по адресам:

- (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д. 11-12);

- (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.- л.д. 32-33);

- (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.- л.д. 51-52);

- (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.- л.д. 71-72).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что срок сноса перечисленных аварийных домов не установлен, какие-либо мероприятия по сносу аварийных домов не предпринимаются, муниципальный контракт на снос аварийных домов на момент рассмотрения дела не заключен, несмотря на то, что в бюджете ЗГО предусмотрены на эти цели в ДД.ММ.ГГГГ 10 млн. руб. (ответ на запрос прокурора заместителя Главы ЗГО - (л.д.7).

Как следует из материалов дела, жители указанных домов расселены, дома находятся в муниципальной собственности ЗГО, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15, 30 Устава Златоустовского городского округа, принятого Решением Собрания депутатов ЗГО от 23 июня 2005 года №10-ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» наряду с иными органами входит в структуру органов местного самоуправления ЗГО. ОМС «КУИ ЗГО» владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляет содержание муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением об ОМС «КУИ ЗГО», утвержденным решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19 февраля 2004 года № 709, ОМС «КУИ ЗГО» владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Концепцией по управлению муниципальной собственностью, заключает договоры о закреплении имущества за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения, а за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, а с предприятиями другой формы собственности заключает договоры доверительного управления, безвозмездного пользования, аренды; Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности (разд. 2 Положения).

Таким образом, именно ответчик выступает от имени муниципального образования Златоустовский городской округ по вопросам управления, в том числе, недвижимым имуществом, составляющим муниципальную казну,

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2010г. N 390-ФЗ "О безопасности" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения обязан принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Судом установлено, что аварийные дома находятся в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания посторонних лиц.

Так, на представленных прокурором фотографиях (л.д. 9-10, 50, 30-31, 69-70) видно, что оконные и дверные проемы на первом этаже домов частично забиты деревянными досками, остальные оконные и дверные проемы не закрыты, ограждение по периметру зданий отсутствует.

В нарушение ст.56 ГПК ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в частности, подтверждающих невозможность возведения ограждения вокруг аварийных объектов недвижимости, не представлено.

Недвижимое имущество, подлежащее сносу, расположено в непосредственной близости к жилой застройке, к автомобильным дорогам и пешеходным зонам на территории ЗГО, что подтверждается представленным фотоматериалом.

Обрушение ветхо-аварийных зданий может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предложенный прокурором порядок восстановления нарушенного права в виде принятия мер, препятствующих свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанных домов, соответствует характеру и последствиям возможного нарушения прав неопределенного круга лиц.

Требования прокурора являются законными и обоснованными, поскольку ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» прямо предусмотрена обязанность правообладателя здания при прекращении эксплуатации здания по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в такое здание.

С учетом того, что вышеперечисленные аварийные дома полностью расселены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку непринятие мер по ликвидации расселенного аварийного жилого фонда, а также по обеспечению безопасности в расселенных домах недопустимо, обрушение зданий может причинить вред жизни, здоровью неопределенного круга лиц; наличие свободного доступа в аварийный жилой фонд не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, имеющими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.

Суд считает, что прокурором представлены доказательства того, что строения и прилегающие земельные участки находятся в ненадлежащем состоянии, представляют опасность. На момент вынесения решения указанные нарушения не устранены, доказательств обратному не представлено.

Суд не считает необходимым устанавливать конкретный способ ограничения доступа в аварийные дома, так как выбор способа исполнения обязанности по предотвращению доступа посторонних лиц в аварийные дома, подлежащие сносу, принадлежит ответчику.

Пунктом 2 статьи 206 ГПК установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ответчику месячного срока со дня вступления решения в законную силу для установления ограждения по периметру аварийных домов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Златоуста Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ИНН №) в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда обеспечить исключение доступа посторонних лиц в аварийные дома, расположенные по адресам: , , .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов