Дело № 2-4672/2021

№ 33-3167/2021

№ 33-2838/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 сентября 2023 года гражданское дело по заявлению ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 25.08.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО6 взыскано 88433 руб. 33 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 2853 руб. и по отправке почтовой корреспонденции – 528 руб. 04 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.12.2021 решение Курганского городского суда Курганской области от 25.08.2021 изменено в части, с ФИО1, как законного представителя ФИО2, в пользу ФИО3 взысканы расходы на похороны ФИО6 в размере 81336 руб. 67 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 2641 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.12.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.12.2021, просила указать, что на основании ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя должны быть взысканы с нее, как законного представителя ФИО2, за счет наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25.02.2013 № 208-О разъяснил, что, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, согласно указанной норме процессуального закона разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости судебного постановления. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Изучив содержание апелляционного определения от 02.12.2021, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной, последовательной, недвусмысленной форме и не содержит неясностей и неточностей. Принимая данное апелляционное определение, коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с законного представителя малолетнего наследника ФИО2, принявшего наследство ФИО6 по закону, – ФИО1 в пользу истца ФИО3 расходов на похороны за счет наследства и в пределах его стоимости.

Таким образом, заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.12.2021 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 2 декабря 2021 года отказать.

Судья – председательствующий

Судьи: