Решение по делу № 2-3103/2023 от 21.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

77RS0023-02-2022-018871-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 марта 2023 года Дело 2-3103/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2022 года истцу на телефон поступил звонок с неизвестного номера. Абонент представился сотрудником ГУ МВД - капитаном ФИО3 и сообщил, что неизвестные лица совершают попытки похитить (изъять) денежные средства истца, находящиеся на его счетах в ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, в целях предотвращения хищения денежных средств истцом необходимо снять денежные средства, находящиеся на счетах истца и перечислить на страховой счет в АО «Тинькофф Банк».

Также ФИО3 в ходе телефонного разговора соединил истца по телефону с сотрудником, якобы Центрального банка Российской Федерации.

4 июня 2022 года поступил аналогичный звонок, с просьбой перечислить 300 000 рублей на договор 5467109400.

Истец доверился указанным лицам и перевел в офисе ПАО "МТС-Банка" 300 000 рублей на указанный счет (Тинькофф Банк РТК), что подтверждается выпиской о переводе из банка ПАО МТС-Банк.

После этого истец понял, что стал жертвой мошеннических действий и обратился 11 октября 2021 года в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления.

Из вышеуказанного следует, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет денежных средств истца на сумму 300 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец прост суд взыскать с АО Тинькофф Банк" 300 000 рублей в порядке возврата неосновательного обогащения, 6 200 рублей в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года ответчик АО «Тинькофф банк» заменен на ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержал, требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в начале июня ему позвонил мужчина и представился капитаном полиции ФИО3, сказал о том, что некие лица пытаются получить кредит на его имя. Указал, чтобы этого не произошло, нужно взять кредит и перевести эти деньги на страховой счет. Он поверил, после чего его соединили с сотрудником Центробанка, который прислал фото своих документов. Он действовал по их инструкции, получил кредит наличными в Совкомбанке, взял эту сумму, пошел в МТС банк и положил эти деньги на счет другого человека. Он длительное время проживал за пределами Российской Федерации в Бразилии, лица, разговаривающие с ним по телефону, назвали имя его менеджера в Бразильском банке. После этого он сразу поверил, что с ним разговаривают представители кредитного учреждения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что между МТС Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №<номер изъят> сумму 300 000 рублей.

Поступившие на счет истца кредитные денежные средства, в результате мошеннических действий неустановленных лиц, были направлены на карту ФИО2, что подтверждается чеком АО «Тинькофф Банк» о переводе.

Поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 300 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца как неосновательное обогащение.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, что подтверждается чек ордером от 18 октября 2022 года, операция № 4921.

Так как исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт серии <номер изъят>, в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> 300 000 (триста тысяч) рублей в счет неосновательного обогащения, 6 200 (шесть тысяч двести) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 28 марта 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова