№ 12-72/2023
25МS0108-01-2023-002018-07
РЕШЕНИЕ
г. Спасск-Дальний 29 сентября 2023 года
Приморского края
Судья Спасского районного суда Приморского края Конах С.В.,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначение ей наказания, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась в Спасский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указав в обоснование, что правонарушение она не совершала, доказательства ее виновности отсутствуют, потерпевшая ее оговорила. Отсутствие её вины подтверждается показаниями свидетеля и заключением эксперта.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, судебная повестка вручена ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО4 внезапно её ударила, она упала на доску спиной, отчего у неё были синяки, также она лежала в больнице, после лечилась у невропатолога.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут находясь по адресу <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли нанесла один удар ФИО1 по голове с левой стороны, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде побоев, которые согласно заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Данный вывод мирового судьи основан на следующих доказательствах: протоколом по делу об административном правонарушении ПК- 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о происшествии; показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № г., получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, а также указал, по каким основаниям не принимает доводы ФИО4 и ее защитника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Ссылки ФИО4 на недоказанность её вины в совершении административного правонарушения, являются необоснованными, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.
Согласно выводов заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, образовано в результате воздействия (сдавливания) твердого тупого объекта с ограниченной контактирующей поверхностью и не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, давностью на момент осмотра судмедэкспертом около 2-6 суток и могли образоваться в срок, указанный в постановлении, что не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Телесное повреждение на наружной верхней трети правого плеча и сотрясение головного мозга не нашло своего подтверждения в данном заключении.
Для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Причинение физической боли в результате нанесения ударов потерпевшему установлено при рассмотрении настоящего дела.
Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, основываясь на заключении эксперта и показаниях потерпевшей ФИО1.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оснований полагать, что допрошенные в судебном заседании свидетели оговаривают ФИО4, у суда не имеется. Допрошенные лица предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности материалы дела не содержат. Не усмотрел судья и оснований для признания указанных показаний недопустимыми.
К показаниям свидетеля ФИО2 мировой судья обоснованно отнеслась критическим, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом (дочерью).
Действия ФИО4, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.
При этом версия событий, излагаемая ФИО4 в жалобе и в судебном заседании, по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка и правильность оценки доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Полагаю, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.
Наказание за совершенное ФИО4 правонарушение, посягающее на здоровье граждан, назначено в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное ей наказание соответствует санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
C учетом изложенного, по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, – оставить без изменения,
жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В. Конах