Дело №2а-599/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-599/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
Установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа ВС № 032389793 от 05.04.2014 г., выданного Савеловским районным судом адрес по делу №2-111/13 (2-684/2012) по заявлению взыскателя ОАО «Банк Возрождение» в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №56687/19/77039-ИП от 04.07.2016 г. (ранее был указан номер исполнительного производства -№35501/16/77011-ИП от 04.07.2016 г.). Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению повторно, после возвращения его взыскателю без исполнения. За прошедшие с момента возбуждения исполнительного производства 5 лет были совершены следующие исполнительные действия: в 2016 году были направлены запросы о наличии у административного истца имущества (недвижимого, в том числе земельных участков, договоров долевого участия в строительстве, маломерных морских судов, транспортных средств) и доходов (пенсии, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ). На указанные запросы были получены ответы об отсутствии у должника имущества и доходов. Также был запрошен и подтвержден адрес места нахождения (проживания) должника: адрес. В 2017 году никаких исполнительных действий не осуществлялось. В 2018 году был наложен арест на денежные средства должника в ПАО «Банк Возрождение». Какого-либо списания денежных средств не производилось. В 2019 году наложен арест на денежные средства должника в банке «Уралсиб». Какого-либо списания денежных средств не производилось. В 2020 году направлены и получены ответы об отсутствии у должника расчетных, ссудных и иных счетов, банковских ячеек, вкладов в следующих кредитных учреждениях: адрес Банк», ПАО «Росбанк», адрес «Тинькофф кредитные системы Банк», ОАО КБ «Агропромкредит». Также в 2020 году были направлены запросы и получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств и информации о сделках с ними, недвижимого имущества ( в том числе жилых помещений), пенсии и страховых взносов на пенсионное страхование. В октябре 2021 года административный истец явился по вызову ведущего судебного пристава-исполнителя фио и дал письменные объяснения, из которых следовало, что административный истец не имеет имущества и доходов, в связи с чем погасить задолженность возможности не имеет. Таким образом более чем за 5 лет с начала исполнительного производства не было выявлено имущества или денежных средств административного истца. Розыск административного истца (должника) не осуществлялся. У сотрудников ФССП имелось достаточно времени для совершения всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Административный истец четыре раза обращался с заявлением о возвращении исполнительного листа взыскателю и о прекращении исполнительного производства (20.02.2020 г., в июне 2020 г, октябре 2021 года и марте 2022 года)., однако ни самих заявлений, ни каких-либо ответов на них в материалах исполнительного производства не имеется. Последний раз административный истец обратился с указанным заявлением 29.03.2022 г. Административным ответчиком каких-либо действий, направленных на прекращение исполнительного производства не совершено, ответа на указанное заявление ни административный истец, ни его представитель не получали. В то же время исполнительное производство № 33084/17/77035-ИП от 29.09.2017 г. в отношении административного истца было прекращено судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по адрес на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Об этом административный истец указал в своем заявлении от 29.03.2022 г. в адрес административного ответчика.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 29.03.2022 года о прекращении исполнительного производства № 56687/19/77039-ИП от 04.07.2016 г. и о возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио составить акт о невозможности исполнения исполнительного документа, а также вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 56687/19/77039-ИП от 14.07.2016 г. и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Определением суда от 22.06.2022 в качестве соответчиков привлечены МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве, а также представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, в части признании незаконным нарушения положений ФЗ № 59 в части нарушения установленных законом сроков о предоставлении ответа на поданное от 29.03.2022 г. заявление о прекращении исполнительного производства, в отношении должника суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства поступило в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес 29 марта 2022 года, однако в материалах дела сведений о том, что заявителю в установленные законом сроки был дан соответствующий ответ, не имеется, а поэтому суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио в части нарушения установленных сроков предоставления ответа на поданное от 29.03.2022 г. на заявление о прекращении исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНХ ГУ ФССП России по адрес предоставить ответ на направленное 29.03.2022 г. заявление о прекращении исполнительного производства.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 29.03.2022 г. о прекращении исполнительного производства № 56687/19/77039-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю, обязав рассмотреть указанное заявление. В части обязания судебного пристава составить акт о невозможности исполнения исполнительного документа, а также вынести постановление о прекращении исполнительного производства №56687/19/77039-ИП от14.07.2016 г. и о возвращении исполнительного документа взыскателю суд считает необходимым отказать, поскольку данные процессуальные действия относятся к компетенции судебного пристава в производстве которого находится исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
Решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 29.03.2022 г. о прекращении исполнительного производства № 56687/19/77039-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес рассмотреть заявление ФИО1 от 29.03.2022 г. о прекращении исполнительного производства № 56687/19/77039-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мазуров Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022г.