Дело № 2-758/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 14 февраля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование требований, что <дата> в 11 час. 30 мин. в <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем Ситроен С4, рег. знак №, не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на автомобиль Ниссан Тиана, рег. знак №, под управлением ФИО1, тем самым причинив его автомобилю механические повреждения.

Нарушение правил дорожного движения ФИО2 подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме 226 668 руб., а именно: стоимость восстановительного ремонта 172 768 руб.; затраты на полировку автомобиля – 50000 руб.; стоимость экспертизы – 3500 руб.; затраты на отправку телеграммы – 400 руб.; которые ФИО1 просит взыскать с ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представитель истца адвокат Мартемьянова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что <дата> в 11 час. 30 мин. в <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем Ситроен С4, рег. знак №, не убедившись в безопасности маневра совершила наезд на автомобиль Ниссан Тиана, рег. знак №, под управлением ФИО1, тем самым причинив автомобилю ФИО1 механические повреждения.

Нарушение правил дорожного движения ФИО2 подтверждается определением № от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда имуществу истца подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из справки о ДТП от <дата> следует, что гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО2 на дату ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, в связи с чем, исходя из положений п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 обязана возместить вред, причиненный имуществу истца, в соответствии с гражданским законодательством.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению № 191-22 от 19.07.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 172 768 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа на дату ДТП в размере 172 768 руб.

Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, своего расчета или доказательств иного размера ущерба ФИО2 представлено также не было.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы: на выполнение работ по оценке в размере 3500 руб., что подтверждается договором № от <дата>, актом приема-сдачи от <дата> и чеком от <дата>; на отправление телеграммы в размере 400 руб. – кассовый чек от <дата>; которые суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы по полировке автомобиля в сумме 50000 руб., однако доказательств несения указанных расходов истцом в материала дела не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Имеющаяся в материалах дела копия заказ-наряда № от <дата> не может служить надлежащим доказательством по делу в данной части, поскольку не подтверждает факт передачи денежных средств в размере 50000 руб. ФИО1 ИП Х., кроме того данный документ составлен до даты совершения ДТП, представлен лишь в копии, подпись ФИО1 в документе отсутствует.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264,26 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт ***, о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана, рег. знак №, в сумме - 172 768 руб.; расходы по оплате экспертизы – 3500 руб.; затраты на отправку телеграммы – 400 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере - 4264,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.