Дело № 23520/2023 07 декабря 2023 года

УИД 78RS0020-01-2023-002076-91 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Келарева А.В. (по ордеру от 03.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на ст.1102, 1107 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11 650 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец указывает, что в период с 06.02.2023 по 08.02.2023 посредством перевода на карту через банкомат перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в указанной сумме. Истец также указывает, что денежные средства были получены без оснований, ответчик совершил в отношении нее мошеннические действия.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать, представили письменный отзыв (л.д.78-80).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего ГК РФ.

Согласно ст.1109 п.4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 07.02.2023 посредством внесения наличных денежных средств через банкомат перечислила на карту ФИО2 700 000 рублей.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что с банковского счета ФИО1 на его банковскую карту № 0 поступили денежные средства в размере 700 000 рублей по ранее установленной договорённости. После получения денежных средств на его счет, эквивалент данной суммы был переведен пользователю «№ 0» (аккаунт истца ФИО1) с аккаунта криптобиржи «Garantex» его партнеров (ФИО3, ФИО4) за вычетом оговоренной комиссии в размере 651 000 рублей. Все операции осуществлялись на сайте https://garantex.org с использованием технических средств сайта путем подачи заявки заказчиком (ФИО1) и совершением сайтом за вознаграждение и за счет заказчика действий по приему и дальнейшей передаче заявленной заказчиком суммы «электронных единиц» лицу или лицам, желающим приобрести таковые за денежный эквивалент в сумме не ниже, чем предусмотрено в параметрах заявки, поданной заказчиком, с осуществлением действий по передаче денежного эквивалента в сумме, указанной в параметрах заявки, на реквизиты, указанные заказчиком. Таким образом, ответчик считает, что все договоренности его партнеров с пользователем криптобиржи под именем «№ 0» были выполнены в полном объеме, взаимные претензии отсутствовали. Истец достоверно знала об отсутствии у ответчика перед ней каких-либо обязательств по возврату денежных средств, поскольку ФИО1 действовала на свой страх и риск, зная о том, фактически денежные средства она предоставила интернет проекту «Garantex» добровольно, приняв тем самым на себя риск несения любой потери.

Истец в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в её отсутствие указала, что в настоящее время денежные средства ФИО2 не возвращены, договорные отношения с ответчиком отсутствуют. Считала, что денежные средства были получены ответчиком на его расчетный счет необоснованно и подлежат возврату.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4 Свидетель ФИО3 пояснил суду, что на криптобирже, где пользователи продают рублевую валюту, проходила сделка на сумму 700 000 рублей. Ответчик ФИО2, свидетели ФИО3, ФИО4 посредством «Telegram канала» разместили объявление о продаже валюты, на которое получили отклик истца. Сделка, путем перечисления денежных средств ФИО1 на карту ФИО2, которую использовали для произведения расчета, совершилась на оговоренных условиях, деньги пришли на карту, криптовалюта была передана.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что они с ФИО2 – партнеры, совершающие сделки на криптобирже. К ним посредством «Telegram канала» обратился пользователь «№ 0» (как установлено материалами дела – истец Египко И.Е). Стороны договорились о заключении сделки на оговоренных условиях, в ходе которой денежные средства в размере 700 000 рублей были переведены на карту ФИО2 История операций была сохранена, а сделка совершена со встречным исполнением обязательства.

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 22.11.2023, составленному ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 (зарегистрировано в реестре № 78/103-н/78-2023-46-289) при осмотре с компьютера нотариуса письменного доказательства, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, доступ к которому предоставлен оператором связи ООО «Комфортел» (авторизация по е-mail: № 0, паролю, предоставленному заявителем ФИО2), на сайте https://garantex.org/, страница с адресом: https://garantex.org/settings, в разделе завершенных сделок имеется информация по сделке № 0, Дата: 07.02.2023 20:06, Продавец: № 0, Покупатель: № 0, Статус: Завершена, Сумма: 651 000.00 RUB, Метод оплаты: -, Цена: 0.0%, Комиссия: 651.00 RUB, На руки: 651 000.00 RUB (л.д.97-108). В скриншотах имеется информация: никнейм № 0 открытие сделки #3145496 на сумме 651 000.00 RUB покупателем John_Banker, к оплате/получению – 651 000.00, указание продавцом реквизитов для оплаты ФИО2 № 0, оценка сделки «сделка прошла отлично».

Доказательства совершения мошеннических действий ФИО2 в отношении ФИО1 в материалы дела не представлены (л.д.65-67).

Суд учитывает, что истец достоверно знала об отсутствии у ФИО2 перед ней каких-либо обязательств по возврату денежных средств, добровольно и намеренно перечислила денежные средства по предоставленным продавцом реквизитам в счет исполнения сделки с пользователем № 0/, страница с адресом: https://garantex.org/settings, сделка имеет статус успешного завершения, ошибка при переводе денежных средств исключается.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ выбор основания иска принадлежит истцу. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов на суму неосновательного обогащения.

Согласно ст.151 п.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательства причинения ФИО1 морального вреда (физических или нравственных страданий) вследствие нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага в результате действий ФИО2 суду не представлены. Требование о компенсации морального вреда производно основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в СанктПетербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.12.2023