Дело № 2-6649/23

50RS0052-01-2023-007221-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе судьи Разумовской Н.Г., при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6591/2023 по иску Кавалевской ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2021 в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО12 (работает в «<данные изъяты>»), гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> полис серии № от 11.06.2021 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> полис № № Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. № принадлежит на праве собственности ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. № принадлежит на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> г.р.н. № ФИО13., нарушивший п.п. 8.3 ПДД РФ, согласно постановления от 30.10.2021 № № и справке о ДТП.Истец 03.11.2021 обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. <данные изъяты> 10.12.2021 произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Таким образом лимит, согласно правилам ОСАГО был исчерпан.

Так как средств для восстановительного ремонта явно не хватало ФИО1 для объективной оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.н. № обратилась в независимую экспертную организацию ФИО15

Согласно экспертного заключения ФИО16 № № от 16.12.2021 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.н. ФИО17 составляет: без учета износа – 1 673 991,01 руб., с учетом износа – 1 333 936,64 руб. Ущерб, причиненный истцу составляет 933 936,64 руб., из расчета: 1 333 936,64 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения, с учетом износа) – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО).

19.09.2022 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 933 936,64 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 38 764,77 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 651 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 539 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2021 в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО18 (работает в «<данные изъяты>»), гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>», полис серии № от 11.06.2021 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> полис серии №

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. № принадлежит на праве собственности ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты> г.н. № принадлежит на праве собственности ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> г.р.н№ ФИО19., нарушивший п.п. 8.3 ПДД РФ, согласно постановления от 30.10.2021 № № и справке о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО20 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> полис серии № от 11.06.2021.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> полис серии №

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По условиям договора страхования автомобиля <данные изъяты>, застрахован риск ОСАГО, соответственно, при возникновении ущерба, у страховщика возникает обязанность возместить причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (произвести страховую выплату).

В связи с наступлением страхового случая, 03.11.2021 истец обратился в <данные изъяты> которое 10.12.2021 произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 руб.

Таким образом лимит согласно правилам ОСАГО был исчерпан, и так как средств для восстановительного ремонта явно не хватало ФИО1 для объективной оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.н. № обратилась в независимую экспертную организацию ФИО21

Согласно экспертного заключения ФИО22 № № 16.12.2021 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.н. № составляет: без учета износа – 1 673 991,01 руб., с учетом износа – 1 333 936,64 руб.

Ущерб, причиненный истцу составляет 933 936,64 руб., из расчета: 1 333 936,64 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения, с учетом износа) – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО).

Истец, полагая, что страховая выплата недостаточна для покрытия ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 933 936,64 руб.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ ФИО2 является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом, поскольку размер ущерба ответчик не оспаривал, доказательств иного размера в материалы дела им не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной организации в Российской Федерации», выводы заключения мотивированны, заключение имеет ссылку на соответствующую литературу, выполнено квалифицированным специалистом.

Исходя из совокупности доказательств, поступивших в распоряжение суда, с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, суд возлагает на виновника дорожно-транспортного происшествия обязанность выплатить истцу разницу между страховым возмещением в размере 933 936,64 руб., (1 333 936,64 руб. – 400 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 08.04.2023 в размере 38 764,77 руб., исходя из установленной процентной ставки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в качестве доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба судом принято представленное истцом экспертное заключение ФИО23 № № от 16.12.2021, размер стоимости восстановительного ремонта ТС подлежит взысканию с ответчика именно на основании результатов данного заключения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по его составлению в размере 15 000 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также почтовые расходы 651 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 539 руб., поскольку их несения подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кавалевской ФИО24 — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 (паспорт №) в пользу Кавалевской ФИО26 (паспорт РФ № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 29.10.2021 денежную сумму в размере 933 936,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 764,77 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 651 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 539 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская