Дело № 2-2038-2022

(74RS0037-01-2022-002171-56) <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 21 декабря 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее по тексту АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 225000 рублей в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 5450 рублей.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей «Nissan Primera», государственный №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и «Kia Rio», государственный №, принадлежащего ФИО, под управлением собственника, автомобилю «Kia Rio», государственный №, принадлежащего ФИО, причинены механические повреждения. Виновник ДТП ФИО1 управляла автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред, и не будучи включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Протокольным определение Саткинского городского суда в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

Представители истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Primera», государственный №, принадлежащим ФИО2, двигаясь по крайней правой полосе движения автодороги <адрес> в направлении выезда из <адрес>, где автодорога имеет по две полосы движения в каждом направлении, приступила к маневру поворота налево, не предоставив права преимущественного проезда движущемуся в попутном направлении прямолинейно по левой полосе движения автомобилю «Kia Rio», государственный №, принадлежащего ФИО, под управлением собственника, совершив столкновение с ним, в результате чего автомобиль «Kia Rio», государственный №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по крайней правой полосе движения автодороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, приступила к маневру поворота налево, не предоставив права преимущественного проезда движущемуся в попутном направлении прямолинейно по левой полосе движения автомобилю, совершив столкновение с ним.

Вступившим в законную силу ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Превышение водителями ФИО1 и ФИО предельно допустимых скоростных величин в момент ДТП, равно как нахождение их в момент ДТП в состоянии опьянения, в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль перед столкновением двигался по своей полосе движения без превышения скорости.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «Kia Rio», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Kia Rio», государственный №, ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис №).

В рамках договора страхования АО «Альфа-Страхование», на основании Экспертного заключения ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 225000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «Nissan Primera», государственный №, на момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Nissan Primera», государственный №, управляла ФИО1

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Nissan Primera», государственный № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (полис №).

В порядке возмещения ущерба АО «Совкомбанк Страхование» выплатило АО «Альфа-Страхование» 225000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что виновник ДТП ФИО1 в момент ДТП в полис страхования гражданско-правовой ответственности собственника автомобиля «Nissan Primera», государственный №, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, включена не была.

Вступившим в законную силу Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 225000 рублей причинителем вреда - ответчиком ФИО1

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, собственного расчета им не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

В иске к ответчику ФИО2 должно быть отказано.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5450 рублей, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В иске Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова