Мировой судья Петроченко А.А. Дело № 11-279/2023
55MS0048-01-2023-000643-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Гребенниковой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой В.Е.,
рассмотрев 6 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по частной жалобе ООО «УК «Агора» на определение о процессуальном правопреемстве, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ распределены судебные расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «УК «Агора» о защите прав потребителя, произведена замена взыскателя с ФИО1 на ФИО2
ООО «УК «Агора» на данное определение мирового судьи подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что сумма возмещенных судебных расходов не соответствует сложности дела, работе представителя истца по обозначенному делу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в подсистеме «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Кировского районного суда <адрес> в списках дел, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ООО «УК «Агора» удовлетворены частично, с ООО «УК «Агора» в пользу ФИО8 взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 рублей, с ООО «УК «Агора» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.
Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО8 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), актом выполненных работ по договору № на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 подготовлено исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов, он принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и в двух судебных заседаниях по возмещению судебных расходов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования судебных расходов к ООО «УК «Агора» (в виде расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции) по делу №(48)/2023, право требования цедента к ответчику ООО «УК «Агора» по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 15 000 рублей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 – 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
С учетом требований справедливости, характера спора и сложности дела, объема заявленных требований, работы, выполненной представителем в период рассмотрения гражданского дела, разумными являются расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, при этом, принцип пропорционального распределения расходов в данном случае не применяется, поскольку с учетом уточнений исковых требований заявлялись требования неимущественного характера, имеющего денежную оценку (о компенсации морального вреда).
Таким образом, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.
ФИО2 подано заявление о распределении судебных расходов в сумме 10 000 рублей, понесенных в суде апелляционной инстанции по причине подачи частной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оплатить услуги: изготовление возражения (отзыва) на частную жалобу по делу №(48)/2023, судебное представительство в суде апелляционной инстанции по делу №(48)/2023; размер вознаграждения за оказанные исполнителем услуги определен в сумме 10 000 рублей.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг представлены акт выполненных работ по договору № на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
Разумными являются расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющегося обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, возмещении судебных расходов по иску ФИО1 к ООО «УК «Агора» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Агора» – без удовлетворения.
Взыскать с ООО «УК «Агора» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Е.В.Вихман
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года
Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу УИД 55MS0048-01-2023-000643-63Подлинный документ подшит в материалах дела 11-279/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись