74MS0046-01-2023-002050-32

Дело № 11-200/2023 Мировой судья Сергушкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о направлении гражданского дела по иску МУП «ПОВВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПОВВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в сумме 9 642,30 руб., за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с (дата) по (дата) в сумме 2797,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 497,60 руб. 42 коп.

В обоснование указали на то, что поскольку ответчик является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), с ним заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, при этом оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) гражданское дело по иску МУП «ПОВВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, передано по подсудности мировому судье судебного участка № (адрес).

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения от (дата), ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно адресной справке, запрошенной судом из отдела адресно-справочной работы ОАСР УФМС России по Челябинской области в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО1 с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес), указанный адрес относится к административно-территориальным границам мирового судьи судебного участка № (адрес).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено и частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, влекущих за собой отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о направлении гражданского дела по иску МУП «ПОВВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, по подсудности, – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г.Саламатина