РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2932/25 иску ФИО1 к адрес «Филит» стоимость устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость ремонтных работ в размере сумма; неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2026 г. и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы Судебной строительно-технической экспертизы за каждый день на основании ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы на оплату договора на обследование в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16.05.2022г. между фио, фио и адрес «Филит» был заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-3(кв)-3/5/2(3).
28.12.2023 г. между фио, фио и ФИО1, (далее - Истец, Участник, Цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору № Барклая 6-3(кв)-3/5/2(3).
После подписания Акта приёма-передачи квартиры от 04.11.2024 г., мной были выявлены строительные недостатки, для того чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратился к независимому эксперту ИП фио
В соответствии с заключением №893/СТЭ-24 от 03 декабря 2024 года, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 199, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. мун. адрес, адрес составляет - сумма. Стоимость услуг эксперта - сумма.
До настоящего времени ответчик не возместил стоимость устранения строительных недостатков.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в которых, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафных санкций.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2)соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 16.05.2022г. между фио, фио и адрес «Филит» был заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-3(кв)-3/5/2(3).
28.12.2023 г. между фио, фио и ФИО1, был заключен договор уступки права требования по договору № Барклая 6-3(кв)-3/5/2(3).
После подписания Акта приёма-передачи квартиры от 04.11.2024 г., мной были выявлены строительные недостатки, для того чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратился к независимому эксперту ИП фио
В соответствии с заключением №893/СТЭ-24 от 03 декабря 2024 года, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 199, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. мун. адрес, адрес составляет - сумма. Стоимость услуг эксперта - сумма.
Определением суда от 03 апреля 2025г. назначена судебная экспертиза на предмет наличия в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.
Согласно заключения экспертов № 2-2932/30-04/25, составленного 30 апреля 2025 экспертами АНО «Центр судебной экспертизы «Атлантис», Исходя из материалов гражданского дела № 2-2932/2025, Договора участия в долевом строительстве № Барклая 6-3(кв)-3/5/2(3) (АК) от 16.05.2022 года и приложений к нему, экспертами установлено, что между Истцом и Ответчиком/Застройщиком не согласованы условия производства строительно-монтажных отделочных работ в квартире по требованиям «Стандарта внутренней отделки квартир» ПАО «ПИК СЗ» Приказ №22 от 01.11.2022 года. Таким образом, «Стандарт внутренней отделки квартир» ПАО «ПИК СЗ» Приказ №22 от 01.11.2022 года не может быть применен для оценки качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.
На момент натурного осмотра, силами Истца в помещениях квартиры проводятся строительно-монтажные и отделочные работы. Так как проведенные Истцом отделочные работы скрывают первичное состояние отделки квартиры и ранее проведенные Истцом подготовительные и иные работы, определить качество выполненных Застройщиком (Ответчиком) строительно-монтажных и отделочных работ на соответствие условиям Договора № Барклая 6-3(кв)-3/5/2(3) (АК) от 16.05.2022 года, требованиям технических регламентов, ГОСТ, свода правил (СП) и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, в том числе применяемых на обязательной основе, в полном объеме - не представляется возможным. Исследование проведенных Истцом строительно-монтажных и отделочных работ, на наличие строительных недостатков не проводилось.
Экспертом произведено исследование работ, выполненных Застройщиком, которые не подверглись изменениям и доступны к осмотру - устройство оконных и балконных блоков, монтаж блока входной двери.
По результатам исследования объекта долевого строительства экспертами установлено, что доступные к осмотру строительно-монтажные работы (устройство оконных и балконных блоков, монтаж блока входной двери) в квартире № 199, расположенной по адресу: адрес, соответствуют условиям Договора № Барклая 6-3(кв)-3/5/2(3) (АК) от 16.05.2022 года заключенного между ФИО1 и адрес «Филит», но работы по устройству оконных и балконных блоков имеют строительные недостатки и дефекты, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, ГОСТ, свода правил (СП) и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, в том числе применяемых на обязательной основе, а именно:
- некачественно выполнены работы по установке оконных и балконных блоков;
-отклонения вертикали и прямолинейности оконных и балконных блоков; более допустимых значений;
- повреждения лицевых поверхностей профилей оконных и балконных блоков.
Полный детальный перечень строительных недостатков, а также причин их возникновения, представлен в таблице № 1 настоящего заключения.
В квартире № 199, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (дефекты) допущенные Застройщиком (Ответчиком) при устройстве оконных и балконных блоков, вследствие нарушения Застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных работ и несоблюдения требований нормативно-технических документов, применяемых в области строительства, в том числе на обязательной основе. Полный детальный перечень представлен в таблице № 1 настоящего заключения.
Согласно положениям, ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1) выявленные недостатки (дефекты) являются значительными, устранимыми.
Выявленные недостатки, допущенные Застройщиком (Ответчиком) при устройстве оконных и балконных блоков, не делают квартиру не пригодной для проживания и не препятствуют использованию квартиры по прямом назначению.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранение строительных недостатков, допущенных Застройщиком (Ответчиком) при устройстве оконных и балконных блоков в квартире № 199, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма.
В квартире № № 199, расположенной по адресу: адрес, выявлены следующие конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования:
• блок оконный - 3 шт.
• блок балконный - 3 шт.
Рыночная (остаточная) стоимость конструкций составляет: сумма.
Иных конструкций и материалов, подлежащих замене, но при этом пригодных для дальнейшего использования, экспертами не выявлено.
В соответствии с п.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертами при проведении экспертизы установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых судом не были поставлены вопросы, а именно:
- Истцу следует произвести возврат конструкций Ответчику, подлежащих замене и имеющих остаточную стоимость (таблица 5), либо необходимо уменьшить стоимость конструкций, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), на сумму остаточной стоимости конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию.
Причиной возникновения выявленных недостатков, при устройстве оконных и балконных блоков, послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком (Ответчиком) строительно-монтажных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Возникновение выявленных недостатков не связано с иными причинами (процесс износа, эксплуатация квартиры).
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) % (процента) от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме может составлять не более 3 % от цены договора.
Пунктом 4.1 Договора установлена цена договора в размере сумма, с учетом положений ст. 10 п.4 ФЗ № 214 (не более 3% от цены договора), общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать сумма (24 246 592 х 3%).
Истец просит взыскать в счет стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства сумма, что не превышает предельную сумму взыскания. В связи с чем, суд удовлетворяет иск в указанной части в заявленном размере.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки начиная за период с 01.01.2026 г. и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы определенной судебной строительно-технической экспертизы за каждый день.
Указанное требование суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.
Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
В связи с чем, в порядке ст.10 п.1 № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на дату вынесения решения 09.07.2025г., с учетом ее снижения по ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, до сумма
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании штрафа.
В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, если досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика в период с 22.03.2024 по 30.06.2025 года, то штраф взысканию не подлежит.
15.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении цены договора в связи с наличием строительных недостатков.
В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как претензия была направлена в период моратория на взыскание штрафа.
Ответчик просит предоставить отсрочку в выплате штрафа и неустойки.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 ( в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025г. № 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025 года.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оплату обследования в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Филит»» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оплату обследования в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес «Филит»» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить адрес «Филит»» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2025 года
Судья Л.П. Воронкова