Решение по делу № 2-1018/2025 от 31.03.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи торгового павильона, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность торговые павильоны № и №, расположенные на территории рынка универсальная ярмарка «Центральная» по адресу: <адрес>, район <адрес>, а истец в свою очередь обязался оплатить стоимость указанных павильонов в обей сумме 600 000 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи (п.2.1) истец оплатил в пользу ответчика денежную сумму в размере 600 000 руб., т.е. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора купли-продажи, между истцом и ответчиком подписан акт приема передачи торгового павильона, в соответствии с которым истцу были переданы в пользование павильоны № и № находящиеся на территории рынка в 6 ряду.

В п.1.1.2 договора купли-продажи ответчик указал, что павильоны, являющиеся предметом договора, принадлежат ему на праве собственности.

Вместе с тем истец так и не смог приступить к использованию приобретенных истцом павильонов, поскольку они фактически заняты третьими лицами, которые подтверждают, что ответчик не имел право их продавать, поскольку не является собственником отчуждаемого имущества.

П.4.1 договора, что в случае возникновения претензий третьих лиц на объект недвижимого имущества, а так же в случае невозможности осуществления покупателем законной предпринимательской деятельности, договор считается недействительным, а покупная цена, переданная продавцу, подлежит возврату покупателю с выплатой неустойки в размере 10% от покупной цены.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств в течении 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику нарочно, однако оставлена без внимания.

Согласно письма ГУП УК ОРТК Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие является организатором универсальной ярмарки «Центральная», расположенной по адресу: <адрес>, и все имущество, находящееся на территории ярмарки «Центральная»., является собственностью <адрес> и находиться в хозяйственном ведении указанного юридического лица.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи торгового павильона, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 600 000 руб. уплаченных в счет покупной стоимости павильона.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечили, письменных возражений на исковое заявление не представили, неоднократно извещался судом по месту регистрации надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечили получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи торгового павильона, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность торговые павильоны № и №, расположенные на территории рынка универсальная ярмарка «Центральная» по адресу: <адрес>, район <адрес>, а истец в свою очередь обязался оплатить стоимость указанных павильонов в обей сумме 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора купли-продажи, между истцом и ответчиком подписан акт приема передачи торгового павильона, в соответствии с которым истцу были переданы в пользование павильоны № и 59 находящиеся на территории рынка в 6 ряду.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику нарочно, однако оставлена без внимания.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как указывает истец и сторона ответчика не оспаривает, ответчик не имел права выступать продавцом павильонов, поскольку указанное имущество является государственной собственностью РФ и находится в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением требований закона и посягает на права и законные интересы действительного собственника отчужденного по указанному договору имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных в счет покупной стоимости павильона в размере 600 000 руб.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 17 000 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании убытков удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи торгового павильона, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки между ФИО1 и ИП ФИО2: взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН № паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>) госпошлину в бюджет в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин