Дело № 2-1727/2023
УИД 53RS0022-01-2023-000081-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Пошла Родимая» и ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Пошла Родимая» и ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, в общем размере 496 050 руб. 23 коп., указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Пошла Родимая» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. под 17 % годовых на срок 36 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов 01 декабря 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняли, допустив тем самым наличие кредитной задолженности. На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Пошла Родимая» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № №, заключенного между Банком (кредитор) и ООО «Пошла Родимая», кредитор обязался передать ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под 17 % годовых на срок 36 мес., с даты его фактического предоставления, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно аннуитентными платежами.
Пунктом 4.3 названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщикам кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № № в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Пошла Родимая» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № №
Также судом из материалов дела установлено, что ответчики обязательства должным образом не исполняют, ввиду чего за ними образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту в размере 466 882 руб. 69 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 29 167 руб. 54 коп.
Требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу солидарно с ответчиков надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 160 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Пошла Родимая» и ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (№) солидарно с ООО «Пошла Родимая» (№) и ФИО1, задолженность по кредитному договору № за период с 02 апреля 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 496 050 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 466 882 руб. 69 коп., по просроченным процентам в размере 29 167 руб. 54 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 160 руб. 54 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 марта 2023 года
Председательствующий Н.И. Антонова