ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-16911/2023 (№ 2-2225/2023)

город Уфа 11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Галлямова М.З., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №....

Решением Советского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2020 г. исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворены частично (дело 2-3629/2020). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда отменено в части, в отмененной части принято новое решение.

Согласно справок нотариуса ФИО4 о внесении нотариусу безналичных средств в депозит от дата, нотариусу внесены в депозит денежные средства в сумме 1 596 610 руб. 33 коп. в целях их передачи ФИО1 и в сумме 1 596 610 руб. 33 коп. в целях их передачи ФИО2 в счет оплаты по договору исполнения обязательств по апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата дело № 2-3629/2020 (33-6500/2021) по выплате денежных средств в счет возмещения стоимости при изъятии по 1/3 доли каждого в праве собственности на квартиру №... площадью 48,9 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

ФИО7 получила денежные средства в размере 1 766 831 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от дата №.... Из аварийного жилого помещения выехала, в связи с чем, требований о выселении к ФИО5 не имеется.

В настоящее время спорное жилое помещение является собственностью Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата Однако до настоящего времени ответчики ФИО1 и ФИО2 не выселились из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата ответчикам направлено требование о выселении. Согласно справке о регистрации от дата, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО2

На основании вышеизложенного, истец просил суд выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. постановлено:

исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять новое решение. Указывают, что при разрешении ранее рассмотренного спора об изъятии жилого помещения судом апелляционной инстанции приняты за основу заключения экспертов, имеющие грубые нарушения требований к оценщикам. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, а также об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6, заключение прокурора Валиуллиной Г.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В силу стать 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №....

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ от дата ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с дата, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с дата, ФИО7, зарегистрирована по месту жительства с дата по адресу: адрес.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изначально исковое заявление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО7 ВА.не, ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества определением Советского районного суда г. Уфы от дата оставлено без рассмотрения (дело №...).

Определением Советского районного суда г. Уфы от дата (13-2075/2020) определение Советского районного суда г. Уфы от дата об оставлении без рассмотрения искового заявления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО7 ВА.не, ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества отменено.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2020 г. (по гражданскому делу №2-3629/2020) постановлено:

исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО7 ВА.не, ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО7 ВА.ны, ФИО1, ФИО2 в собственность Муниципального образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО7 ВА.ны выкупную цену жилого помещения - квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., в размере 1 983 607 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения и изменением места жительства в размере 87 333 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с учетом доли в праве на общее имущество многоквартирного дома в размере 109 888 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 выкупную цену жилого помещения - квартиры №... расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., в размере 1 983 607 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения и изменением места жительства в размере 87 333 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с учетом доли в праве на общее имущество многоквартирного дома в размере 109 888 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 выкупную цену жилого помещения - квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., в размере 1 983 607 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения и изменением места жительства в размере 87 333 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с учетом доли в праве на общее имущество многоквартирного дома в размере 109 888 руб.

Прекратить право долевой собственности ФИО7 ВА.ны 1/3 доли на квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....

Прекратить право долевой собственности ФИО1 1/3 доли на квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....

Прекратить право долевой собственности ФИО2 1/3 доли на квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....

Признать ФИО7 ВА.ну, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №..., расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО7 ВА.ны, ФИО1, ФИО2, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Данное решение суда в части изъятия объекта недвижимости, признания утратившими право пользования, прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «СоюзОценка» расходы на судебную экспертизу в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 г. постановлено:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 г. отменить в части: взыскания с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выкупной цены жилого помещения - квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., в пользу ФИО7 ВА.ны, ФИО1, ФИО2.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру №..., включая убытки в связи с изъятием, по адресу: адрес, кадастровый №..., в пользу ФИО7 ВА.ны - 1 596 610 руб. 33 коп., ФИО1 - 1 596 610 руб. 33 коп., ФИО2 - 1 596 610 руб. 33 коп.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения.

Взыскать в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в возмещение расходов на производство судебной экспертизы - 45 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 г. рыночная стоимость спорного имущества является заниженной и недостаточной для приобретения достойного качественного жилого помещения, не могут быть рассмотрены в данном апелляционном производстве, предметом которого является законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности внесения изменений в судебный акт, вступивший в законную силу, судом апелляционной инстанции.

Доводы ФИО2, ФИО1 относительно собственника спорного жилого помещения отклоняются судебной коллегией, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является собственностью Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что спорное имущество – квартира по адресу адрес, по 1/3 доли в которой ранее принадлежали ФИО1 и ФИО2, в настоящее время принадлежит Муниципальному образованию городской округ г. Уфа Республики Башкортостан и ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно.

Таким образом, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным, поскольку ранее принятым решением суда прекращено право собственности ФИО1, ФИО2 на спорное жилое помещение, данное жилое помещение изъято для муниципальных нужд, права проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить апеллянтам, что одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного постановления, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что заявленный отвод суду был необоснованно отклонен, судебной коллегией отклоняются.

Так, заявленный ответчиком ФИО2 отвод суду заявлен в ходе судебного заседания дата, о чем вынесено мотивированное определение от дата об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отводе суда.

Не влекут отмену решения суда доводы апеллянтов о том, что судом не удовлетворено ходатайство стороны ответчиков об отложении судебного заседания.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан разместила на депозите нотариуса денежные средства.

Так, согласно справок нотариуса ФИО4 о внесении нотариусу безналичных средств в депозит от дата, нотариусу внесены в депозит денежные средства в сумме 1 596 610 руб. 33 коп. в целях их передачи ФИО1 и в сумме 1 596 610 руб. 33 коп. в целях их передачи ФИО2 в счет оплаты по договору исполнения обязательств по апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 г. дело № 2-3629/2020 (33-6500/2021) по выплате денежных средств в счет возмещения стоимости при изъятии по 1/3 доли каждого в праве собственности на квартиру №... площадью 48,9 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

ФИО7 получила денежные средства в размере 1 766 831 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от дата №....

Из справок нотариуса ФИО4, представленных судебной коллегии, усматривается, что ФИО1, ФИО2 получили причитающиеся им денежные средства из депозита нотариуса по 1 596 610 руб. 33 коп. каждый.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

Поскольку существенного нарушения норм процессуального и материального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.