ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 290000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 6100 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что по вине ответчика получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 690000 руб. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Ответчик должна возместить истцу ущерб в оставшейся части. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.
Представитель истца ФИО1 в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, своего представителя в суд не направила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представила.
Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 03 мая 2021 года в 09 час. 30 мин. по адресу: ****. а/д Балтия произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. Т 387 ОВ 750 под управлением ФИО3 с принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «Киа Соренто», г.р.з. ****. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 690000 руб., страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 400000 руб., исчерпав лимит ответственности по полису ОСАГО.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, договором-заявкой, заказами-нарядами, соглашением об объеме работ по восстановительному ремонту, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 690000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – 400000 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение) = 290000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 930, 965, 1064, 1079 ГК РФ; ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 290000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 6100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.