РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фамилия Анны Андреевны к ООО «СЗ «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ООО «СЗ «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ», в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обяханности по уплате расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, признать п.11.10 договора участия в долевом строительстве недействительным.
Истец в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио1, который заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика, по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае их удовлетворения применить ст.333 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07 июля 2020 г. между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № номер, предметом которого является передача истцу квартиры с отделкой. В соответствие с договором, застройщик обязуется произвести отделочные работы, указанные в приложении №3 к Договору.
14 сентября 2021 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору.
Как указывают Истец в исковом заявлении, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. До настоящего времени строительные недостатки не устранены.
По инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.
В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила сумма Стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором № 058-04 от 07 июня 2022 года составила сумма
В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭКСНО», стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила сумма
Оснований не доверять выводам экспертизы, у суда не имеется, т.к. она проведена надлежащим специалистом, возражений относительно данного заключения от ответчика не представлено.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 25 сентября 02021 г. по 26 сентября 2021 г. года в размере сумма
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика претензии, в связи с чем не возможно установить начало периода нарушения прав потребителя, а также не возможно рассчитать сумму, подлежащей к взысканию неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков, таким образом, требование в данной части подлежат отклонению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом суд также отмечает, что претензия истцом в адрес ответчика не направлена до 29.03.2022 г., т.е. в период, когда законодательством исключено взыскание штрафа даже при наличии установленного судом допущенного ответчиком нарушения прав потребителя-истца. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа надлежит отказать.
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, в то время как бремя доказывания их наличия лежит именно на нём.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания в пользу истца расходов на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Разрешая требование истца о признании недействительным п. 11.10 договор участия в долевом строительстве № номер от 07 июля 2020 г., заключенного между сторонами, и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.
Указанный пункт устанавливает ограничение подсудности, устанавливая ее исключительно по месту нахождения квартиры.
Согласно п. 2 ст. 17, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).
Согласно п. 11.10 данного договора, стороны передают спор на рассмотрение суда в установленном законом порядке по месту нахождения объекта долевого строительства.
адрес 2. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с оказанием услуг, выполнением работ, при предъявлении иска предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным. В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями.
Однако, с целью обеспечения баланса интересов сторон суд полагает необходимым обратить внимание исполняющих решение суда приставов и банков на то, что, отсрочка в силу закона не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании стоимости устранения недостатков (не являющихся убытками), морального вреда, расходов на представителя и доверенность, почтовые расходы, расходы на досудебное исследование, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на указанные требования.
При таких обстоятельствах, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, а в числе удовлетворенных требований отсутствуют требования, на которые распространяет действие п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки также надлежит отказать.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фамилия Анны Андреевны к ООО «СЗ «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу фамилия Анны Андреевны (паспортные данные...), в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма
Признать пункт 11.10 Договора участия в долевом строительстве № номер от 07 июля 2020 г. недействительным.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ»государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: Борискина А.В.