Решение по делу № 2-3083/2023 от 15.08.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-3083/2023

УИД 66RS0005-01-2023-001996-68

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Тонконовой А.С., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Есенина 7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что в период 16.07.2017 по 30.04.2022 работал в ТСЖ «Есенина 7» в должности ****** и в должности ******. Совокупный размер заработной платы составлял ****** руб. в месяц без учета районного коэффициента, которая выплачивалась ежемесячно до 10 числа за предыдущий месяц. К моменту увольнения у ответчика имелась задолженность перед истцом по заработной плате, а также по выплате компенсации за неиспользованные отпуск, которая не была выплачена в день увольнения. ФИО1 просит взыскать с ТСЖ «Есенина 7» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 103 421 руб. 83 коп., задолженность по заработной плате в сумме 647 руб. 74 коп., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в сумме 23 048 руб. 57 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 105 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что за весь период работы ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, поскольку при правильном расчете с учетом применения районного коэффициента и вычета НДФЛ подлежащая выплате сумму заработной платы должна была составлять ****** руб., а ежемесячно выплачивалось только ****** руб. Кроме того, за весь период работы ФИО1 ни разу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, следовательно, при увольнении подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, за задержку выплаты окончательного расчета и заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Председатель правления ТСЖ «Есенина 7» ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании просили об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска ФИО1 срока на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы. Также полагали необоснованными требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в должностные обязанности ФИО1 входило, в том числе, составление графика отпусков, однако, он не включал себя в соответствующий график. Фактически ФИО1 работал на условиях свободного графика, поэтому самостоятельно распоряжался своим временем, в том числе правом на отдых. Кроме того, в период работы истец также являлся директором ******, следовательно, работал в товариществе на условиях совместительства. ФИО1, не использовав право на ежегодный оплачиваемый отпуск, злоупотребляет трудовыми правами, следовательно, основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по заработной плате, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В случае расторжения трудового договора по инициативе работника, в силу абз. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 16.06.2017 принят на работу в ТСЖ «Есенина 7» на должности ****** и ******, что подтверждается соответствующими трудовыми договорами от 16.06.2017. Совокупный размер заработной платы в месяц составил ****** руб. (****** руб.). Срок выплаты заработной платы в трудовых договорах не установлен, однако, ответчиком не оспаривается утверждение истца о том, что заработная плата выплачивалась ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с учетом уральского коэффициента в размере 15 % и ставки НДФЛ 13 %, получаемый ФИО1 размер заработной платы должен был составить ****** руб. ((****** х 1,15) - 13%).

Вместе с тем, как следует из справок ф. 2-НДФЛ, а также представленной истцом выписки по расчетному счету, заработная плата начислялась в сумме ****** руб., то есть с учетом районного коэффициента, однако, фактически выплачивалась в размере ****** руб., следовательно, невыплаченный размер заработной платы ежемесячно составлял ****** руб.

На основании приказа № 8 от 30.04.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 30.04.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, следовательно, 30.04.2023 истцу подлежал выплате окончательный расчет.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд о неполной выплате заработной платы надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу, поскольку о неполной выплате ответчиком заработной платы истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы, затребовав листок с проведенными начислениями, либо в момент получения денежных средств на свой расчетный счет.

С иском ФИО1 обратился 14.04.2023, следовательно, им пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период 10.07.2017 по 10.04.2022, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в судебном заседании не приведено.

Вместе с тем, заработная плата за февраль-апрель 2022 года, ФИО1 выплачена после 14.04.2022, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 33 руб.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы и неполной выплатой заработной платы с ТСЖ «Есенина 7» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в рамках заявленных требований только за март и апрель 2022 года в общей сумме 361 руб. 53 коп., в том числе:

- за март 2022 года (фактически в сумме ****** руб. выплачена 04.05.2022, остаток долга ****** руб.) за период с 10.04.2022 по 15.04.2023 сумма компенсации должна составить ******., однако, суд взыскивает сумму компенсации в размере ******. в пределах заявленных истцом требований.

- за апрель 2022 года (фактически в сумме ****** руб. выплачена 11.05.2022, подлежала выплате 30.04.2022 в день окончательного расчета, остаток долга ****** руб.) за период с 01.05.2022 по 15.04.2023 в сумме ****** ******

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2021 как производного требования не подлежит взысканию, поскольку в связи с пропуском срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за сентябрь 2021 год, истец утратил право на предъявление производного требования.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 16.06.2017 по 30.04.2022 в сумме ****** коп. (137,67 дней неиспользованного отпуска х ****** ******. средний дневной заработок), а также компенсация за задержку ее выплаты за период с 01.05.2022 по 15.04.2023 в сумме 20 170 руб. 12 коп.

Помимо этого, на основании положений ст. 236 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из общей суммы ******. с 15.04.2023 по день фактической выплаты указанных сумм.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами не могут быть признаны обоснованными, поскольку предоставление отпуска работнику является обязанностью работодателя, при этом работодатель не был лишен возможности предоставить ФИО1 отпуск с последующим увольнением.

Также не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы представителя ответчика о работе истца в ТСЖ «Есенина 7» на условиях внешнего совместительства, поскольку трудовые договоры между истцом и ответчиком заключены на условиях работы по основному месту работы, а согласно справкам ф. 2-НДФЛ в ****** истец фактически не работал, поскольку не получал какого-либо дохода.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ТСЖ «Есенина 7» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 980 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Есенина 7» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (01******) задолженность по заработной плате в сумме ****** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ******., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета по состоянию на 15.04.2023 в общей сумме ******. с продолжением ее начисления исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы ****** коп. за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в сумме ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Есенина 7» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 980 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.