Дело №

УИД 26RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., с участием

истца представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

прокурора ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО11 с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с требованиями взыскать 500 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, а так же расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1680,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем «Рено-Логан» с государственным регистрационным знаком Т7630Н26, двигаясь по <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения, предписывающих уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения проезда перекрестков и допустил столкновение с транспортным средством «Фольксваген-Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО7, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Рено-Логан» ФИО3 был причинен вред здоровью в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головы легкой степени, перелом лобной кости. Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Краевое бюро судебно- медицинской экспертизы, ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8, предоставили суду возражения (л.д.157-158), согласно которых, просили суд снизить сумму компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уважительные причины неявки суду не известны.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании дал заключение, согласно которого просил удовлетворить заявленные требования о взыскании морального вреда в пределах разумности и соразмерности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Рено-Логан» с государственным регистрационным знаком «Т7630Н26», двигаясь по <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения проезда перекрестков и допустил столкновение с транспортным средством «Фольксваген-Тигуан» с государственным регистрационным знаком «<***>» под управлением ФИО7, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате указанных действий ФИО1 пассажиру автомобиля «Рено-Логан» с государственным регистрационным знаком «Т7630Н26» ФИО3 был причинен вред здоровью.

Виновником ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные ФИО1 действия повлекли причинение ФИО3 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран головы, ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома лобной кости.

Из-за последствий травмы, ФИО10 стал быстро утомляться, периодически испытывает сильные головные боли и головокружение.

Кроме того, в результате полученных травм у Истца остались неизгладимые шрамы на лице.

На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений части 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ СК Краевого бюро СМЭ у гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран в области волосистой части головы (ПХО ран от 10.06.2021г.), ушиба головного мозга легкой степени причинили в совокупности как образовавшиеся в едином механизме автотравмы Легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 ПриказуМЗ и CP РФ №н отДД.ММ.ГГГГ). Могли образоваться от действии тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости,

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с, возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суд учитывает то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исходя из характера и степени перенесенных истцом ФИО3 физических и нравственных страданий с учетом характера причиненного вреда, степени тяжести вреда здоровью, принципа разумности и справедливости, длительности лечения которая составила 22 дня, Суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца об оплате нотариальных услуг за выдачу доверенности на имя представителя в размере 1680 рублей – необходимо отказать, поскольку доверенность не носит специальный или разовый характер и дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия в рамках иных дел и в других органах и судах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с этим госпошлина по делу в размере 300 рублей также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, уроженец <адрес> респ.Армения, паспорт серии 0708 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 0704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 200 000 \двести тысяч\ рублей.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО1, ФИО2 расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1680 рублей, - отказать.

Взыскать с ответчиков ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, уроженец <адрес> респ.Армения, паспорт серии 0708 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 300 \триста \ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ