УИД 42MS0022-01-2022-001811-89
Дело № 11-81/2023 (2-1501-2022/4)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,
при секретаре Игнатьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении заявления отказано.
**.**,** ООО «МКК Скорость Финанс» подала частную жалобу на указанное определение ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отказано, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** возвращена.
**.**,** в частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на его незаконность (л.д.41).
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение отменить.
Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение с жалобой в установленный законом срок, в том числе наличие или отсутствие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить такое заявление.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств; суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово находилось гражданское дело по заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1
**.**,** мировым судьей вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности в размере 19 602,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 392,05 рублей, а всего 19 994,55 рублей (л.д. 15).
В пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению правопреемник обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (л.д.21), в удовлетворении которого было отказано определением мирового суда от **.**,** (л.д. 30).
Не согласившись с данным определением, ООО «МКК Скорость Финанс» подала частную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи (л.д.33,35).
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово в удовлетворении ходатайства о восстановлением срока было отказано (л.д.38-39).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «МКК Скорость Финанс» копия определения от **.**,** была получена **.**,**, а частная жалоба на определение суда подана **.**,**, т.е. по истечении срока обжалования определения суда, при этом срок для обжалования пропущен без уважительных причин, поскольку срок обжалования истек **.**,** (с учетом праздничных и выходных дней) и восстановлению не подлежит, времени для подачи жалобы было достаточно (л.д.38-39).
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции. Учитывая разъяснения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд приходит к выводу, что определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежит отмене, при этом в удовлетворении требования о восстановлении срока надлежит отказать, в связи с тем, что он не пропущен заявителем.
Как усматривается из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № ** вынесено **.**,**, срок для подачи частной жалобы истекает **.**,** (с учетом праздничных и выходных дней), согласно конверту частная жалоба на указанное определение направлена в адрес суда **.**,** (л.д.35), а поступила в суд **.**,** (л.д.33 копия частной жалобы, л.д.43 оригинал частной жалобы).
Таким образом, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ** от **.**,** подана в срок для подачи, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для возврата частной жалобы на указанное определение.
Частная жалоба подана в пределах срока для обжалования, исчисляемого с момента вынесения определения суда.
Поскольку срок для обжалования определения суда от **.**,** ООО «МКК Скорость Финанс» не был пропущен, частная жалоба подана в срок для обжалования, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части восстановления срока для подачи частной жалобы и отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи.
При этом, мировому судье следовало принять частную жалобу ООО «МКК Скорость Финанс» и выполнить требования предусмотренные ч. 2 ст. 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** подлежит отмене с принятием по делу нового определения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» - удовлетворить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** отказать, в связи с тем, что срок для подачи частной жалобы не пропущен.
Материалы дела № ** с частной жалобой возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение суда вступает в силу с момента провозглашения.
Председательствующий: Е.С. Игнатьева
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2023