Дело № 2-1472/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-001882-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе: судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Г.К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между истцом и собственником ТС Г.Ю.В. был заключен договор ОСАГО серии №.
<дата> с участием транспортного средства RENAULT SR, г/н №, под управлением Г.К.В., собственником которого является Г.Ю.В., произошло ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Е.А.А.
При заключении договора истцом был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в договор ОСАГО включен не был, следовательно, к управлению указанным автомобилем допущен не был.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.
Страховой компанией произведена выплата потерпевшей Е.А.А. в сумме: 310250 руб.
Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО автомобиля RENAULT SR, г/н №, истцу перешло право требования к ответчику в размере 310250 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 310250 руб. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10256 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Г.К.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что является студенткой и в настоящее время не работает.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Указанный вид страхования осуществляется за счет страхователя.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В силу пп. пп. б, в, д ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что <дата> водитель Г.К.В., имея признаки опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляя автомобилем RENAULT SR, г/н №, принадлежащего Г.Ю.В., допустила съезд с проезжей части и опрокидывание управляемого ею транспортного средства, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Е.А.А.
Вина Г.К.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Е.А.А. подтверждена приговором Собинского городского суда Владимирской области от <дата> по уголовному делу №, вступившим в законную силу <дата>, которым ответчику назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.
В судебном заседании ответчик суду пояснила, что приговор приведен в исполнение, наказание ею отбыто.
Между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля RENAULT SR, г/н № Г.Ю.В. заключен был договор ОСАГО <дата> № №).
В соответствии с полисом ОСАГО серии №, действующего в период с <дата> по <дата> в графе лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем указаны Г.Ю.В. и Г.Г.В. Сведения о праве на управление транспортным средством Г.К.В. в полисе ОСАГО – отсутствуют.
На основании заявления потерпевшей Е.А.А. страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 310250 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Расчет страховой выплаты произведен на основании представленных потерпевшим документов и нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, что следует из акта о страховом случае от <дата>.
Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере, не представлено.
Таким образом, в связи с выплатой истцом страхового возмещения потерпевшему в размере 310250 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение вреда в порядке регресса в размере 310250 руб.
Доводы ответчика относительно того, что истцом не соблюден досудебный порядок, а также обязанность по направлению ответчику необходимых медицинских документов, суд отклоняет, поскольку при обращении в суд с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, досудебный порядок отсутствует, а обязанность направлять ответчику иные документы, в частности медицинские, на страхователя не возложена.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10256 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Г.К.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10256 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Г.К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Г.К.В. (паспорт: №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 310250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10256 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Смирнова