Дело <№>

<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании убытков,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ФИО о взыскании убытков в размере 70000 руб. (35000 руб. - за участие в суде первой инстанции, 35000 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> судьей Волжского районного суда города Саратова рассмотрена жалоба ФИО на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФО <Дата> судьей Саратовского областного суда рассмотрена жалоба ФИО на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от <Дата>. ФИО является потерпевшей по указанному делу об административном правонарушении, в связи с чем понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. в связи с участием в деле (35000 руб. в суде первой инстанции, 35000 руб. в суде второй инстанции). Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя не возмещены, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Ответчик ФИО в судебном заседании в целом не возражал против возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, однако полагал размер таких расходов завышенным и не соответствующим средним ценам на аналогичные услуги.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

В силу чт. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены законодателем к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, при этом такие расходы могут быть возмещены в качестве убытков в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 11 октября 2024 года судьей Волжского районного суда города Саратова рассмотрена жалоба ФИО на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении П., постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (дело <№>).

<Дата> судьей Саратовского областного суда рассмотрена жалоба ФИО на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от <Дата>, решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (дело <№>).

ФИО является потерпевшей по указанному выше делу об административном правонарушении.

ФИО понесла расходы на оплату услуг представителя в связи с участием в указанном выше деле об административном правонарушении.

Согласно договору оказания юридических услуг от <Дата> ФИО. взяла на себя обязательство по составлению и направлению объяснений ФИО в суд как потерпевшей стороны на жалобу ФИО на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <Дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, рассматриваемому в Волжском районном суде города Саратова, представлению интересов ФИО в Волжском районном суде города Саратова.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 35000 руб. и оплачена в полном объеме (чек от <Дата>).

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от <Дата> во исполнение договора оказания юридических услуг от <Дата> ФИО оказаны ФИО следующие услуги: составлены и направлены объяснения ФИО в суд как потерпевшей стороны на жалобу ФИО на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <Дата> по делу об административном правонарушении по ч.1.1ст.12.14КоАП РФ, рассматриваемому в Волжском районном суде города Саратова (стоимость услуги 14000руб.), осуществлено участие в судебном заседании <Дата> (стоимость услуги 7000руб.), осуществлено участие в судебном заседании <Дата> (стоимость услуги 7000руб.), осуществлено участие в судебном заседании <Дата> (стоимость услуги 7000руб.).

Согласно договору оказания юридических услуг от <Дата> Б.Е.ЮА. взяла на себя обязательство по составлению и направлению возражений ФИО в Саратовский областной суд как потерпевшей стороны на жалобу ФИО на решение Волжского районного суда города Саратова от <Дата>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <Дата> по делу об административном правонарушении по ч.1.1ст.12.14КоАП РФ, рассматриваемому в Саратовском областном суде, представлению интересов ФИО в Саратовском областном суде по жалобе ФИО

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 35000 руб. и оплачена в полном объеме (чек от <Дата>).

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от <Дата> во исполнение договора оказания юридических услуг от <Дата> Б.Е.ЮБ. оказаны ФИО следующие услуги: составлены и направлены возражения ФИО в Саратовский областной суд как потерпевшей стороны на жалобу ФИО на решение Волжского районного суда города Саратова от <Дата>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <Дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, рассматриваемому в Саратовском областном суде (стоимость услуги 15000руб.), осуществлено участие в судебном заседании <Дата> (стоимость услуги 20000руб.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении являются убытками и подлежат возмещению за счет ФИО, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 70000 руб.

Довод ответчика о несоразмерности понесенных истцом расходов не принимается судом во внимание, поскольку по смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО (<Дата> года рождения, паспорт серия <№> <№>) в пользу ФИО (<Дата> года рождения, паспорт серия <№> <№>) убытки в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Мамедова