УИД 07 RS 0007-01- 2023-000317-72 Дело № 12-35/2023
РЕШЕНИЕ
г.п. Кашхатау 7 июля 2023 г.
Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР Д. от 8 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР Д. от _____г. А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление должностного лица А.М. подана жалоба, в которой он просит суд отменить его и прекратить производство по делу.
Жалоба мотивирована тем, что _____г., примерно в 10 часов 30 минут, двигаясь на автомашине ***** с государственным регистрационным знаком № регион, по Федеральной автодороге Урвань-Уштулу, был остановлен сотрудником ДПС Д., который попросил его предъявить документы предусмотренные п. 2.1.1. ПДД РФ. Данный инспектор ему пояснил, что им нарушена ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с чем он был не согласен по причине того, что пленочное покрытие на стеклах его автомашины являются атермальными, и абсолютно прозрачными и имеют светопропускаемость более 80%. Затем были произведены замеры светопропускания передних стекол его автомашины и по результатам замеров было установлено, что светопропускаемость стекол составляет 14,5%.
При проведении замеров погодные условия не учитывались, не производились измерения температуры, влажности и давления, эти данные отсутствуют в протоколе об административном правонарушении. Более того, замеры проводились на грязном стекле, что также влияет на точность результатов измерения. В нарушение ст. 26.8 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от _____г. не указаны тип, марка, номер сертификата и прибор «Тоник», сведения о поверке использованного прибора, также отсутствует методика проведения измерения, не указаны температура наружного воздуха, относительная влажность воздуха и давление ртутного столба, при которых проводилась проверка.
Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном нарушении было направлено ФИО1 по адресу, указанному им как в жалобе. Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата».
Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от _____г. №, соблюден.
Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата «отсутствие адресата» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.
ФИО1 несет риск, связанный с неполучением извещений по указанному в процессуальных документах адресу места жительства. На телефонные звонки не отвечал.
С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, при этом, посчитав его надлежащим образом извещенным.
Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ № от _____г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от _____г. №.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с частью 3.1статьи 12.5 КоАП РФуправление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от _____г. №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от _____г. №-ст.
Указанный стандарт распространяется на безопасные стекла, применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше.
В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми,
Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от _____г. № следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
При этом, его определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 _____г. в 10 часов 15 минут на ***** управлял транспортным средством марки ***** с государственным регистрационным знаком № регион на передних боковых стеклах которого имеется пленочное покрытие темного цвета, светопропускаемостью 14,5%, не соответствует требованиям ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств».
Проверка светопропускания стекол, установленных на автомобиле А.М. производилась в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства «Тоник Мета» заводской№ (о чем имеется отметка в постановлении), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения. Оснований не доверять результатам измерения не имеется.
Согласно ч. 1ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершенияЧеченовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушенииот _____г.; протоколом ***** от _____г.; требованием о прекращении административного правонарушения от _____г..
Письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1ст.12.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правиламстатьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
ФИО1 не согласился с совершенным правонарушением, и должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному ранее постановлению. В данном случае нарушение процессуальных норм не было и законом не запрещено составление протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же лицом.
Доводы жалобы ФИО1 по существу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно рекомендациям производителя прибора «Тоник», измерение светопропускной способности стекол прибором «Тоник» возможно в любое время суток, при любой освещенности в месте измерения. Запрещено пользоваться прибором в условиях повышенной влажности, показателем которой является наличие тумана, дождя, изморози, и при температуре воздуха ниже минус 10 градусов.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии в момент измерения условий, исключающих возможность производства замеров светопропускания стекол.
Доводы ФИО1 о том, что ему не предъявили сертификат на данный прибор «Тоник 5989», а также, что сведения о данном приборе отсутствуют в постановлении об административном правонарушении, судья находит несостоятельными, так из материалов представленных по запросу с ОГИБДД ОМВД по ***** КБР следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан «Тоник МЕТА» заводской №, а также представлено свидетельство о поверке средства измерений в отношении данного прибора.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять проведенным замерам, установившим значение светопропускания стекол на автомашине ФИО1 в размере 14,5%, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При изложенных обстоятельствах просьба ФИО1, изложенная в его жалобе об отмене постановления инспектора за незаконностью и прекращении производства по делу, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Д. от _____г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Данное решение, согласно положениям частей 2 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ, может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или поучения копии постановления.
Судья Х.К. Чочуев