Решение по делу № 2-11699/2024 от 04.03.2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-013552-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием двух автомашин «Kia Sportage» гос.номер №, владельцем и водителем которой является ФИО2, и второй автомашины ГАЗ гос.номер №, владельцем которого является ФИО4, водителем ФИО3

Виновником в ДТП является водитель ФИО3, который нарушил ПДД РФ.

Транспортное средство «Kia Sportage» гос.номер № было застраховано в САО «ВСК». Потерпевшая обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 188 136,39 рублей.

После чего, САО «ВСК» обратилось в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для взыскания выплаченной суммы, но АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, поскольку документации компетентных органов, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., а договор страхования ОСАГО № №, начал действовать ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 24 мин.

В связи с чем, истец понёс убытки в размере выплаченного страхового возмещения в размере 188 136,39 рублей.

В этой связи, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 188 136,39 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 6 644 рублей.

Истец САО «ВСК» в суд не явился, о явке в суд извещён. Истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещался путём направления ему почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения суда.

Третьи лица ФИО2 (собственник и водитель автомашины «Kia Sportage»), ФИО4 (собственник автомашины ГАЗ), АО «АльфаСтрахование» (страхования компания ответчика) в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием двух автомашин «Kia Sportage» гос.номер №, владельцем и водителем которой является ФИО2, и второй автомашины ГАЗ гос.номер №, владельцем которого является ФИО4, водителем ФИО3

Виновником в ДТП является водитель ФИО3, который нарушил ПДД РФ.

В связи с чем, истец понёс убытки в размере выплаченного страхового возмещения в размере 188 136,39 рублей.

Согласно ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещение в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику перешло право требования убытков в размере выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 188 136,39 рублей.

В силу ст.ст.88, 94, 96 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на гос.пошлину в размере 6 644 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН: №) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 188 136,39 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 6 644 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: