Решение по делу № 2-2861/2023 от 07.07.2023

Дело №

25RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба, в обоснование иска, указав, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация в размере 301 290,33 руб.

Основанием для взыскания указанной суммы явились положения ст. 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Утрата жилого помещения и невозможность исполнения судебного акта о взыскании с ФИО1 денежных средств послужили основанием для присуждения ФИО2 из казны Российской Федерации единовременной компенсации за утрату жилого помещения в размере 301 290,33 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации исполнило требование апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на ее банковский счет перечислено 301 290, 33 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба причиненного казне Российской Федерации 301 290,33 руб.

Представитель истца ФИО3 настаивала на доводах исковых требований в полном объеме, просила суд удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Положениями пункта 5 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случае выплаты компенсации за утрату жилого помещения, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация в размере 301 290,33 руб.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 в лице представителя ФИО1 признан недействительным. Квартира № в <адрес> включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требовании ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 305 110,50 руб., государственной пошлины в размере 4 651,11 руб. удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен заявителю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Поскольку истец исполнил решение суда, перечислив на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 301 290,33 руб., а лицом виновным в причинении убытков на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО1, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 213 руб. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации, 301 230,99 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 6 213 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Корсакова