Судья Усачева Л.П. УИД: № 61RS0001-01-2022-007104-03
№ 33-15697/2023
№ 2-913/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.
судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.
при секретаре Журбе И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Лучезарный» о признании действий незаконными, обязании выдать платежные документы по апелляционной жалобе ТСЖ «Лучезарный» на заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Лучезарный» о признании действий незаконными, обязании выдать платежные документы, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № 76 в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме осуществляет ТСЖ «Лучезарный». Как указывает ец, ТСЖ «Лучезарный» нарушены ее права и законные интересы в части надлежащего оформления платежных документов на оплату жилого помещения, а именно в платежных документах отсутствуют сведения об адресе (месте нахождения) ТСЖ «Лучезарный», номерах контактных телефонов ТСЖ «Лучезарный», показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемов каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать действия ТСЖ «Лучезарный» по не предоставлению в платежных документах (извещениях) в отношении жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.01.2020 по 31.11.2022 сведений об адресе (месте нахождения) ТСЖ «Лучезарный», номерах контактных телефонов ТСЖ «Лучезарный», показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемов каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), незаконными и необоснованными; обязать ТСЖ «Лучезарный» выдать истцу за каждый месяц за период с 01.01.2020 по 31.11.2022 платежные документы с указанными сведениями.
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, с учетом определения судьи того же суда от 14 июня 2023 года об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия ТСЖ «Лучезарный» по не предоставлению в платёжных документах (извещениях) в отношении жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 01.01.2022 по 31.11.2022 сведений об адресе (месте нахождения) ТСЖ «Лучезарный», номерах контактных телефонов ТСЖ «Лучезарный», показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемов каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Суд обязал ТСЖ «Лучезарный» предоставить собственнику квартиры №76, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, платежные документы за период с 01 января 2020 года по 31 ноября 2022 года, с указанием в них сведений об адресе (месте нахождения) ТСЖ «Лучезарный», номерах контактных телефонов ТСЖ “Лучезарный”, показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемов каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Также суд взыскал с ТСЖ «Лучезарный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
С указанным решением не согласилось ТСЖ «Лучезарный», которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Удовлетворение заявленных истцом требований не влечет для нее какого-либо правового результата, не приведет к восстановлению нарушенных прав.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ТСЖ «Лучезарный» осуществляет управлением общим имуществом в указанном многоквартирном доме.
ФИО1 обращалась в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, в том числе, по вопросу приведения в соответствии с действующим законодательством платежного документа в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании данного обращения Государственной жилищной инспекцией Ростовской области была проведена проверка, ФИО1 направлено письмо о результатах рассмотрения ее обращения.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Ростовской области были выявлены нарушения п. 69 Правил №354, в связи с чем, ТСЖ «Лучезарный» выдано предписание от 01.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
При проведении проверки исполнения предписания от 01.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ТСЖ «Лучезарный» в Госжилинспекцию области не были предоставлены документы, подтверждающие исполнение предписаний. Непредставление документов повлекло невозможность проведения проверки исполнения указанного предписания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 5-1-255/21 ТСЖ «Лучезарный» признано виновным в совершении правонарушения и назначен административный штраф.
Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что ТСЖ «Лучезарный» надлежащим образом оформляет платежные документы на оплату жилого помещения, а именно в платежных документах отсутствуют сведения об адресе (месте нахождения) ТСЖ «Лучезарный», номерах контактных телефонов ТСЖ «Лучезарный», показаниях колпективных(общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемов каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), что нарушает права истца.
Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из доказанности нарушения прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о незаконности действий ТСЖ «Лучезарный», в связи с чем удовлетворил требования истца о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению в платежных документах сведений, указанных истцом, и обязании выдать истцу платежные документы с данными сведениями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, не противоречат требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Довод жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.
Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в платежные документы. Отражение в платежном документе иной информации, не предусмотренной п. 69 Правил № 354, допускается при наличии соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг.
Судом установлено, что платежные документы, выдаваемые ТСЖ «Лучезарный» не соответствуют п. 69 Правил № 354, доказательств устранения указанных нарушений ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, то в действиях ТСЖ «Лучезарный» имеются признаки нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг.
Поскольку заявленное истцом требование о прекращении права собственности направлено на устранение такого нарушения, доводы ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, является несостоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда.
В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Лучезарный» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023 г.