47RS0006-01-2021-008352-14
Дело № 33-5058/2023
№ 2-1532/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 августа 2023 г.
Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 г. о взыскании судебных расходов по делу № 2-1532/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании действий по демонтажу лестницы незаконными, обязании восстановить лестницу,
установил:
ФИО5 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ «Чехова 26» о признании действий по демонтажу лестницы незаконными, обязании восстановить лестницу.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 г. производство по делу прекращено в части требований к ТСЖ «Чехова 26» в связи с отказом истца от иска.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании действий по демонтажу лестницы незаконными, обязании восстановить лестницы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 октября 2022 г. решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 г. решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 октября 2022 г. оставлены без изменения.
ТСЖ «Чехова 26» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
ФИО6 также обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 г. требования ТСЖ «Чехова 26» и ФИО6 удовлетворены в полном объеме, с ФИО7 в пользу ТСЖ «Чехова 26» взысканы судебные расходы в размере 35000 руб., с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 65000 руб.
В частной жалобе ФИО5 просит определение от 25 мая 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав в пользу ТСЖ «Чехова 26» судебные расходы в размере 10000 руб., в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 5000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная судом сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности и является чрезмерно завышенной.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того? заявленная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.
Судья апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости в части расходов, взысканных на оплату услуг представителя ФИО6
Из материалов дела следует, 65000 руб., на взыскании которых настаивает ФИО6, являются расходами на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции.
В подтверждение понесенных расходов суду представлен договор оказания юридических услуг от 17 апреля 2022 г., заключенный на представительство интересов ФИО6 в Гатчинском городском суде по делу № 2-1532/2022 на сумму 50000 руб., акт выполненных работ от 18 июля 2022 г., расписка о получении 50000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг, договор оказания юридических услуг от 16 августа 2022 г. на представление интересов ФИО6 в Ленинградском областном суде на сумму 15000 руб., акт выполненных работ от 5 октября 2022 г., расписка о получении 15000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 16 августа 2022 г.
Судья апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя ФИО6 (65000 руб.) является чрезмерным, не учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (в суде первой инстанции - 19 апреля 2022 г., 27 мая 2022 г., в суде апелляционной инстанции – 4 октября 2022 г.), в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 40000 руб.
Расходы, взысканные судом инстанции в пользу ТСЖ «Чехова 26» в размере 35000 руб., отвечают требованиям разумности и справедливости, соответствуют объему выполненной представителем работы (участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 10 февраля 2022 г., 15 марта 2022 г., 19 апреля 2022 г.).
Судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6, с принятием в указанной части нового определения о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 судебных расходов в размере 40000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 г. изменить в части размера взысканных судебных расходов в пользу ФИО6, абзацы третий и четвертый резолютивной части определения суда изложить в следующей редакции:
Требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1532/2022 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...> (паспорт №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...> (паспорт №) судебные расходы в сумме 40000 руб.
В остальной части определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья