РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2025 по иску фио фио к ОСФР по адрес и адрес об обязании произвести положенную социальную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по адрес и адрес об обязании произвести положенную социальную выплату, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом 2 группы с ампутацией нижней конечности, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, студентку 1 курса СПО, семя имеет статус малообеспеченной. 19 августа 2024 года истец заполнил заявление на портале Госуслуг о компенсации в размере 50% от уплаченной им страховой премии по договору ОСАГО, на которое пришел ответ о необходимости предоставления в Территориальный орган СФР оригинала полиса ОСАГО по которому предусмотрена данная компенсация. Истец обратился в Центральное управление СФР через форму обратной связи на сайте ведомства, с запросом на каком основании необходимо предоставлять оригиналы электронного полиса ОСАГО лично заявителю, после чего на адрес электронной почты истца пришел запрос о предоставлении копии ОСАГО в виде скан копии посредством отправки его на адрес электронной почты ведомства, что и было сделано истцом в тот же день. 23 августа 2024 года истец получил решение о назначении социальной выплаты в сумме сумма, данные об этой назначенной выплате появились в ЕГИССО. Но поскольку по истечении установленного срока положенная социальная выплата так и не была выплачена истцу, он обратился 06.09.2024 года с жалобой в Центральный аппарат СФР. 07 октября 2024 года истец получил ответ о том, что положенная выплата не произведена по техническим причинам и на основании данного ответа нет понимания в течение какого срока данная выплата будет произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 17 закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствие с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования.

Указанная компенсация предоставляется при условии использования транспортного средства лицом, имеющим право на такую компенсацию, и наряду с ним не более чем двумя водителями.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по выплате инвалидам компенсации страховых премий по договору обязательного страхования, установленной настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ...паспортные данные, является инвалидом детства первой группы, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № 0120785.

19 августа 2024 года истец обратился с заявлением о компенсации в размере 50% от уплаченной им страховой премии по договору ОСАГО, на которое 23 августа 2024 года получил решение о назначении социальной выплаты в сумме сумма, данные об этой назначенной выплате подтверждаются сведениями ЕГИССО.

06 сентября 2024 года истец обратился с жалобой в Центральный аппарат СФР в связи с невыплатой вышеуказанной компенсации.

07 октября 2024 года истец получил ответ на жалобу, в котором ему разъяснено, что положенная выплата не произведена по техническим причинам, данный вопрос находится на контроле Управления, после устранения причин, выплата компенсации по договору ОСАГО будет осуществлена в полном размере.

Техническая причина невыплаты компенсации по договору ОСАГО не является основанием для обязании ответчика произвести такую выплату, поскольку это будет технически невозможно, о чем истцу сообщено ответчиком в письме от 07.10.2024 года, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, исходит из того, что поскольку требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав на получение компенсации по договору ОСАГО, то возможность компенсации морального вреда в данном случае положениями закона не предусмотрена. Сам по себе факт необходимости обращения истца за юридической помощью за защитой нарушенного права на получение указанной компенсации не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие ему нематериальные блага (вред здоровью) суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда

Рассматривая требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи, суд, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО1 в удовлетворении требований отказано, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ОСФР по адрес и адрес об обязании произвести положенную социальную выплату, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова