Решение по делу № 2-1229/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1229/2023 77RS0010-02-2021-016772-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2023 по исковому заявлению фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере сумма

В обоснование иска указывает, что жилое помещения по адресу: адрес, Нижняя Первомайская, д. 62, корп. 1, кв. 2 является его собственностью. Согласно акту от 02.08.2021 года точную причину залива определить не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в вышерасположенную квартиру № 5.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» № 010/09-21 от 15.08.2021 на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире № 2, размер ущерба составляет сумма

Размер оплаты за проведение оценки составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, Нижняя Первомайская, д. 62, корп. 1, кв. 2.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, Нижняя Первомайская, д. 62, корп. 1, кв. 5.

27.07.2021 года произошел залив квартиры истца.

Как усматривается из акта о заливе от 02.08.2021 года точную причину залива определить не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в вышерасположенную квартиру № 5.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Определением Измайловского районного суда адрес от 3 июня 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения причины и места залива квартиры № 2.

Как следует из заключения № 241-11-22Н АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» причиной залива квартиры № 2, произошедшего 27 июля 2021 года является проникновение влаги с верхнего перекрытия, т.е. с вышерасположенной квартиры. Место залитие определить не представилось возможным, по причине отсутствия доступа на объект исследования.

Заключение экспертов является достоверным и объективным, составлено на основании акта залива и очного осмотра помещений, с учетом выявленных повреждений, проведено судебными экспертами имеющими сертификаты соответствия судебных экспертов. В данном заключении указана причина залива квартиры № 2, произошедшего 27 июля 2021 года по адресу: адрес.

Как следует из заключения 014/09-21 от 15.08.2021 представленного истцом фио стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей а результате залива, составляет сумма

размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, приведен учет износа, который исключает неосновательное обогащения со стороны истца. При определении размера ущерба суд, с учетом подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ, берет данное заключение за основу и делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет сумма

Размер оплаты за проведение оценки составляет сумма, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 15.08.2021 г.

В ходе рассмотрения дела, причина залива ответчиком не оспаривалась, отражена в акте.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от залива материальный ущерб в размере сумма

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование своих требований истцом указано, что данное жилое помещение у истца единственное и в связи с отказом добровольно возместить ущерб он испытывал моральные и нравственные страдания, а также физические неудобства.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность денежной компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца по оплате заключения эксперта в размере сумма

Поскольку истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения ущерба от залива сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.

Судья В.А. Павлова