Дело №5-***/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2023 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Мамаевой Е.Ю., расположенный по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

А***** У**** У*****, ***** года рождения, уроженца *****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ******, ранее привлекавшегося к ответственности за нарушения ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

А***** У.У., совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах: так он, *** января 2023 года в *** час. 27 мин., управляя транспортным средством марки «Дэу ****», гос.рег.знак ******, двигался по проезжей части ул. ******, где нарушил требования дорожной разметки 1.5 Приложения №2 к ПДД РФ (двигался по полосе, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы); а также при выборе скорости движения не учел дорожную обстановку и возможность ее изменения, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортным средством, в результате чего совершил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть ул. ***** со стороны парка в направлении *****. В результате ДТП пешеходу Р****** Д.И., согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании А******* У.У. вину в содеянном не признал, пояснил, что ПДД РФ не нарушал, осуществлял движение в соответствии с требованиями ПДД. Ехал прямо, пешехода заметил в последний момент, сначала на дорогу выбежала собака. В ДТП виноват пешеход, так как он вышел из-за припаркованных машин, пешеходного перехода там нет.

Потерпевший Р****** Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора сообщил, что претензий не имеет, однако никакого имущественного ущерба водитель ему не возмещал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вина А****** У.У. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела в их совокупности:

- ********************************.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 1.5 Приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Указанные выше требования пункта ПДД РФ водитель А****** У.У. не выполнил, что стало причиной ДТП, в результате которого пешеходу Р****** Д.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы А******* У.У. о том, что он следовал с разрешенной скоростью на своем автомобиле, и пешеход не убедился в отсутствии автомобилей, вышел из слепой зоны, что и стало причиной ДТП, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку именно на водителя, управляющего автомобилем (источником повышенной опасности), возложены обязанности по соблюдению ПДД РФ. Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно представленным материалам, в том числе письменным пояснениям потерпевшего, водитель А****** У.У. ехал со скоростью 40 км/ч и более, не учитывая погодные и дорожные условия. Учитывая, что действия А****** У.У. привели к ДТП, суд усматривает причинно-следственную связь с наступившими последствиями в части причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Суд квалифицирует действия А******* У.У. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, полагает необходимым назначить А******** У.У. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А****** У***** У******** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Мамаева