Дело № 33-2728 судья Герасимов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Тула

Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-33/2023 по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Дорошенко Я.А. на определение судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 28 апреля 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Управлению Росреестра по Тульской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, выделении в счет принадлежащих долей земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Тульской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, выделении в счет принадлежащих долей земельного участка.

Определением судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 28.04.2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, истице разъяснено право обращения с иском в Дорогомиловский районный суд г. Москвы или Советский районный суд г. Тулы.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Дорошенко Я.А. просит данное определение судьи отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства (регистрации) ответчиков (ст. 28 ГПК РФ), адрес которых не относятся к юрисдикции Плавского межрайонного суда Тульской области.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Общие требования о подсудности установлены положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском о выделе из состава земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ей двух долей земельного участка площадью 166 000 кв.м. в соответствии с границами, установленными проектом межевания и межевым планом, а также о снятии земельного участка с кадастровым номером 71:21:050301:279 с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с иском о праве на земельный участок, заявленные ею требования подлежат рассмотрению не по правилам общей подсудности, а в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Оснований для возвращения искового заявления ФИО1 у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 28 апреля 2023 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии в установленном законом порядке искового заявления ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Тульской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, выделении в счет принадлежащих долей земельного участка.

Судья