РЕШЕНИЕ №2а-469/2022
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года с. Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя и обязании устранения нарушений;
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранения нарушений, указав следующее:
С целью принудительного исполнения судебного постановления в Актанышское РОСП был предъявлен исполнительный документ от Дата обезличена, выданный мировым судьей судебного участка о взыскании задолженности в размере 14890, 06 рублей с должника ФИО2, которая с Дата обезличена является получателем пенсии.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство
По состоянию на Дата обезличена задолженность должника перед взыскателем не погашена и составляет 8028,09 руб.
Считает, что судебный пристав исполнитель Актанышского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении постановления, что приведет к нарушению прав взыскателя, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, полагает, что действия, направленные на понуждение должника к полному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершаются. Полномочия, возложенные на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», использовались в полной мере.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признает.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка по делу о взыскании задолженности в размере 14890, 06 рублей с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» Дата обезличена возбуждено исполнительное производство , которое по состоянию на Дата обезличена находится в исполнении.
После возбуждения исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Дата обезличена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.
Дата обезличена на депозитный счет Актанышского РОСП с Пенсионного фонда РФ поступили денежные средства в размере 2952,12 рублей, были распределены и направлены взыскателю.
Остаток задолженности по состоянию на 06.09.2022 составляет 5075,97 руб.
Изложенное выше подтверждается изученным и оглашенным в судебном заседании материалами дела.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность таких условий как незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца отсутствуют, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранения нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд РТ через Актанышский районный суд со дня вынесения решения.
Судья: Х.Х.Янгиров
Решение16.09.2022