РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> г.о. <адрес> ФИО6, действующей на основании удостоверения,

представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ИП ФИО4, просил взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту массового отравления жителей <адрес> продукцией ресторана «Кусай», расположенного по адресу: <адрес>. Владельцем одного ресторана под брендом «Кусай» на территории <адрес> является ИП ФИО4 Рестораны одноименного бренда, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, имеют разных владельцев. Все пострадавшие являлись клиентами ресторана японской и европейской кухни «Кусай», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло массовое отравление жителей <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился 31 человек, госпитализировано в инфекционное отделение ГБУЗ СО «ТГКБ №» 16 человек), пострадавшим поставлен диагноз «Сальмонеллез». По материалам проверки прокуратурой <адрес>, Центральным межрайонным следственным отделом <адрес> следственного управления СК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ИП ФИО4, а также неустановленных лиц иных организаций по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. По сведениям ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 36 вызовов граждан (33 человека и 3 повторно) с признаками кишечной инфекции в результате употребления пищевых продуктов, заказанных в ресторане «Кусай». Среди пострадавших оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель которого обратился в прокуратуру района в целях защиты прав и свобод несовершеннолетнего. Прокуратурой установлено, что семья несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформила заказ в ресторане «Кусай», расположенного по адресу: <адрес>. После употребления еды у ФИО3 появились симптомы пищевого отравления (слабость, повышенная температура, диарея и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО3 обратился за медицинской помощью своему ребенку, вызвал скорую помощь, после осмотра врачей ФИО3 поставлен диагноз МКБ (острый гастроэнтерит), ФИО3 госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в инфекционное отделение ГБУЗ СО «Жигулевская Центральная городская больница». В результате оказания услуги ИП ФИО4, не отвечающей требованиям безопасности, ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли, временной нетрудоспособности, волнении, тревоги, плохом психоэмоциональном состоянии и страхе за свое здоровье.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2, действующий в интересах ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

На основании ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гражданин имеет право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту массового отравления жителей <адрес> продукцией ресторана «Кусай», расположенного по адресу: <адрес>.

Прокуратурой установлено, что владельцем одного ресторана под брендом «Кусай» на территории <адрес> является ИП ФИО4 (ОГРНИП №). Рестораны одноименного бренда, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, имеют разных владельцев.

Все пострадавшие являлись клиентами ресторана японской и европейской кухни «Кусай» (ИП ФИО4), расположенного по адресу: <адрес>А. Здание под ресторан ИП ФИО4 арендует у ИП ФИО8, что подтверждается договором аренды №-Г от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-28)

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло массовое отравление жителей <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился 31 человек, госпитализировано в инфекционное отделение ГБУЗ СО «ТГКБ №» 16 человек), пострадавшим поставлен диагноз «Сальмонеллез».

Опрошенная в ходе проверки ИП ФИО4 пояснила, что принадлежащей ей ресторан под брендом «Кусай», оказывает услуги по организации общественного питания населения (суши, роллы, вок, пицца). Организация питания населения осуществляется как на месте (непосредственно в ресторане), так и посредством доставки и самовывоза. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ресторан «Кусай» поступали сообщения от граждан по факту отравлений в ресторане «Кусай», расположенном по адресу: <адрес>. Жалоб и заявлений от клиентов ресторанов «Кусай», расположенных в иных частях <адрес>, в рассматриваемый период не поступало.

По материалам проверки прокуратурой <адрес>, Центральным межрайонным следственным отделом <адрес> следственного управления СК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ИП ФИО4, а также неустановленных лиц иных организаций по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По сведениям ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 36 вызовов граждан (33 человека и 3 повторно) с признаками кишечной инфекции в результате употребления пищевых продуктов, заказанных в ресторане «Кусай».

Из искового заявления следует, что среди пострадавших оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель которого обратился в прокуратуру района в целях защиты прав и свобод несовершеннолетнего.

Прокуратурой установлено, что семья несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформила заказ в ресторане «Кусай», расположенного по адресу: <адрес> А. После употребления еды у ФИО3 появились симптомы пищевого отравления (слабость, повышенная температура, диарея и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО3 обратился за медицинской помощью своему ребенку, вызвал скорую помощь, после осмотра врачей ФИО3 поставлен диагноз МКБ (острый гастроэнтерит), ФИО3 госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в инфекционное отделение ГБУЗ СО «Жигулевская Центральная городская больница».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), объяснениями ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), ответом ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности ресторана «Кусай» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43-45), заявлением законного представителя ФИО3 – ФИО2 (л.д. 46).

В результате оказания услуги ИП ФИО4, не отвечающей требованиям безопасности, ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли, временной нетрудоспособности, волнении, тревоги, плохом психоэмоциональном состоянии и страхе за свое здоровье.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что вред здоровью истца причинен им по его вине, но не умышленно, с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда согласился в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего и с учетом перечисленных обстоятельств и требований разумности и справедливости полагает возможным заявленное прокурором требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в ФИО2 (паспорт №) 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова