Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-010953-06

№ 2-1833/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО1

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «ВК-медиа») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением ФИО1, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просит взыскать с ответчика в пользу истца за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 4 758 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что в публикации «Сегодня в Каменске побывал министр строительства Свердловской области», размещенной 12 мая 2015 года на сайте kamensk-uralskiynews.ru (URL-адрес: http://kamensk-uralskiynews.ru/index.php/novosti-kamensk-uralskogo/19057-segodnia-v-kamenske-pobyval-ministr-stroitelstva-sverdlovskoi-oblasti), администратором которого является ФИО1, была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной статье фотография была размещена 12 декабря 2014 года на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «ФИО2 Бидонько: «Досрочные выборы мэра могут пройти весной» (URL-адрес: http://old.vkarpinsk.info/mer-karpinska-sergej-bidonko-dal-proshhalnuyu-press-konferenciyu/) и имеет подпись «12 декабря, прощаясь с Карпинском, Сергей Бидонько ответил на многие вопросы, включая вопрос о том, видит ли он себя в отдаленной перспективе депутатом Госдумы. Фото: ФИО3, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Карпинск». Спорная фотография была создана ФИО3, являющимся согласно трудовому договору № от 01.11.2014 штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительного соглашения № 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info, на котором 12.12.2014 и была размещена спорная фотография. В связи с неправомерным использованием фотографии истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Однако претензия ответчиком не была получена, требования истца в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-11, 114-115).

Истец ООО «Издательство «ВК-медиа» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 57, 141, 142), в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 138).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, указывая на те обстоятельства, что им при публикации спорной фотографии соблюдены условия правообладателя, при соблюдении которых можно использовать изображения, принадлежащие последнему, для размещения в сети Интернет, а именно, размещена открытая для поисковиков гиперссылка (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу www.vkarpinsk.info, на оригинал статьи. При этом в тексте разрешения правообладатель не указывает, где именно должна быть размещена ссылка, а также не указывает, что ссылка должна быть размешена именно под фотографией, ввиду четко определенных условий в тексте правил относительно места размещения гиперссылки на сайт правообладателя, ответчик самостоятельно определил место ее размещение (л.д. 144-147).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 143), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, ранее направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 131).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав правовую позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2014 года между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – работодатель) и ФИО3 (далее – работник) заключен трудовой договор № с фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск», согласно условиям которого работник принимается в ООО «Издательская группа «ВК-медиа» для выполнения работ, предусмотренных настоящим трудовым договором и приложением к нему (л.д. 20-21).

В тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному выше трудовому договору, которым он был дополнен разделом 10.1. Авторское право (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

12 декабря 2014 года на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «ФИО2 Бидонько: «Досрочные выборы мэра могут пройти весной» (URL-адрес: http://old.vkarpinsk.info/mer-karpinska-sergej-bidonko-dal-proshhalnuyu-press-konferenciyu/) размещена фотография, выполненная ФИО3 по служебному заданию, автором которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте vkarpinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

12 мая 2015 года указанная фотография была размещена в публикации «Сегодня в Каменске побывал министр строительства Свердловской области» на сайте kamensk-uralskiynews.ru (URL-адрес: http://kamensk-uralskiynews.ru/index.php/novosti-kamensk-uralskogo/19057-segodnia-v-kamenske-pobyval-ministr-stroitelstva-sverdlovskoi-oblasti), администратором которого является ответчик ФИО1.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовали.

В качестве доказательств нарушения авторских прав истцом представлен CD-диск, содержащий оригинал фотографии, где через вкладки Свойства => можно увидеть, что фотография создана 12.12.2014 г. в 10:24 фотоаппаратом Canon EOS kiss X6. Также через указанную вкладку можно увидеть, что фотография была обработана с помощью программы PaintShop Pro 17.00. Согласно устному объяснению ФИО3, оригинал фотографии был обработан с целью уменьшения размера оригинальной фотографии до 1,16 МБ, так как оригинальный файл в формате JPEG имеет размер 6,4 МБ, для хранения на материальных носителях, а также передачи по сети Интернет в облачные хранилища.

Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ч. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющего объектом исключительных прав, без согласия правообладателя, является незаконным.

Пунктом 1 ст. 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующую фотографию и факт ее использования ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков, в свою очередь ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд полагает подтвержденным факт того, что правообладателем спорной фотографии является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Ответчиком данный факт не оспаривался.

Как указано в иске, согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info, действовавшим по 22.12.2019 включительно и размещенным на сайте, любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.vkarpinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Карпинск». Это разрешение в равной степени распространятся на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении определенных условий, в том числе, на сайтах и страницах сети Интернет использование информации допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на активную страницу www.vkarpinsk.info, либо на оригинал статьи.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление с приложением распечаток (скриншотов) с сайта kamensk-uralskiynews.ru (URL-адрес: http://kamensk-uralskiynews.ru/index.php/novosti-kamensk-uralskogo/11080-o-sajte), из которых усматривается размещение на сайте ответчика 10.04.2015 активной гиперссылки на сайт истца http://www.vkarpinsk.info/, используемого в качестве источника информации (л.д. 148-149).

Довод истца о несоблюдении ответчиком Правил перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info ввиду того, что ответчик разместил ссылку на сайт истца не под спорной фотографией, а на иной странице сайта, в данном случае не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку Правилами не предусмотрено место размещения ссылки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик с соблюдением Правил перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info разместил на своем сайте фотографию, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», при этом нарушений в действиях ответчика требований закона и Правил перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info суд не усматривает, поскольку ответчик разместил на своем сайте соответствующую гиперссылку (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на сайт истца, данная гиперссылка находится в свободном доступе и доведена до всеобщего сведения на сайте ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеуказанных норм, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании с ответчика судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина