Дело № 2-1653/2022

УИД56RS0030-01-2021-001628-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

истец Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО2 является собственником <адрес> жилого <адрес> и ею осуществлена самовольная перепланировка. Проектная документация по переустройству и перепланировке вышеуказанной квартиры управлением градостроительства и архитектуры департамента не утверждалась.

Согласно акту ООО «УК «Яик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено самовольное переустройство, а именно: проделан дверной проем в соседнее жилое помещение №, используемое для проживания гражданами из помещения №, произведена перепланировка путем демонтажа части стены муниципального жилого помещения № в виде дверного проема.

В адрес собственника квартиры направлено предупреждение с требованием привести <адрес> в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ и письменно уведомить об этом департамент.

Уведомление о приведении в первоначальное состояние <адрес> адрес департамента не поступило, восстановительные работы произведены не были.

Просит суд обязать ФИО2 привести помещение № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что в ходе рассмотрения исковых требований ответчиком произведены работы по приведению квартиры в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что восстановительные работы выполнены.

Представитель третьего лица ООО «УК «Яик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2. из квартиры ответчика проделан дверной проем в жилое помещение – <адрес>, которая является муниципальным жильем. Указанное подтверждено актом ООО «УК «Яик» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом проектная документация по переустройству и перепланировке вышеуказанной квартиры управлением градостроительства и архитектуры департамента не утверждались.

На основании ст. 161 ЖК управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, и в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства или перепланировки помещения в МКД подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка помещения в МКД, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Со стороны ответчика документы, подтверждающие, что демонтаж стены в соседнее помещение произведен в соответствии с требованиями закона, суду не представлены.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в МКД, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в МКД может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (п.4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что переустройство и перепланировка в квартире ответчика путем демонтажа части стены муниципального жилого помещения № в виде дверного проема произведена самовольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком выполнены работы по приведению муниципального помещения № в первоначальное состояние, что подтверждено актом осмотра помещения ООО «УК «Яик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец от исковых требований не отказался, требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о приведении помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принудительное исполнение решения не требуется с его фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку ответчиком выполнены работы по приведению помещения в первоначальное состояние обеспечительные меры, принятые в отношении спорного имущества, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести помещение № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

Решение фактически исполнено.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на жилое помещение № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.

Судья: /подпись/