Дело № 33-2483/2023
Судья: Толмачева М.С. (2-1402/2019)
УИД: 68RS0001-01-2018-005968-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Халиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 г. частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 апреля 2023 года,
установил :
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору ***- *** от *** в сумме 190 587 руб. 71 коп., а также судебные расходы в размере 5011 руб. 75 коп.
Решение суда вступило в законную силу 3 июля 2019 года. Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС *** о взыскании с ФИО1 указанной денежной суммы.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2021 года удовлетворено заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО АйДи Коллект».
29 марта 2023 года в Октябрьский районный суд города Тамбова поступило заявление представителя ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указано, что в ходе проведенной проверки был установлен факт утраты исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности, у первоначального взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» исполнительный лист также отсутствует. В связи с утратой судебного приказа утрачена возможность принудительного исполнения решения суда.
Просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу *** по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 апреля 2023 года заявление представителя ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу *** по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворено.
Суд постановил выдать дубликат исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2019 года по гражданскому делу *** по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, которым с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 190 587 руб. 71 коп., а также судебные расходы в размере 5011 руб. 75 коп.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, просила его отменить.
Автор жалобы указал, что 25.10.2021 года ООО «АйДи Коллект» первый раз обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «АйДи Коллект» никогда не получало от ПАО «Банк Уралсиб» исполнительный лист ФС *** от 12.07.2019 года, следовательно и утратить его не могло. Считает, что акт об утрате исполнительного документа является подложным доказательством.
07.06.2022 года ООО «АйДи Коллект» второй раз обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, по аналогичным мотивам. Изменилось только, то, что утерян лист был при пересылке.
29.03.2023 ООО «АйДи Коллект» третий раз обратилось в суд с заявлением, доводы аналогичны доводам, изложенным в прошлых заявлениях.
Податель жалобы ссылается на то, что исполнительный лист ФС *** от 12.07.2019 года был предъявлен взыскателем ПАО «Банк Уралсиб» для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП и по нему 16.08.2019 года было возбуждено исполнительное производство. 29.04.2021 года указанное исполнительное производство было прекращено и исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «Банк Уралсиб».
Сведений о том, что исполнительный лист в отношении ФИО1 был утрачен ПАО «Банк Уралсиб» суду не представлено.
Представленный в материалы дела акт об утрате исполнительного листа не имеет даты составления, в этой связи полагает, что он является недопустимым доказательством по делу. Согласно акту исполнительный документ *** от *** утерян при пересылке, однако по настоящему делу, как указывает апеллянт, никогда не выдавался исполнительный документ *** от ***.
В акте также отсутствуют сведения о том, кто кому и когда пересылал подлинник исполнительного документа, не представлены документы от оператора почтовой связи, подтверждающие потерю.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново со дня возвращения указанного документа.
Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 2 апреля 2019 года по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности истцу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 12 июля 2019 года был выписан и направлен исполнительный лист серии ФС *** о взыскании с ФИО1 указанной денежной суммы.
Исполнительный лист серии ФС *** о взыскании с ФИО1 задолженности был предъявлен взыскателем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для принудительного исполнения в Октябрьское районное отделение судебных приставов УФССП по Тамбовской области и по нему 16 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Согласно сообщению судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 7 апреля 2023 года указанное исполнительное производство 29 апреля 2021 года было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» простой почтой, взыскание денежных средств не производилось, повторно исполнительный лист в адрес отделения не поступал.
Удовлетворяя заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными положениями законодательства, регулирующими основания и порядок выдачи дубликатов исполнительных документов, и исходил из доказанности обстоятельств утраты исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению не истек.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы отмену определения не влекут, поскольку по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, а также доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.
Доводы частной жалобы о наличии иных судебных актов, которыми ранее ООО «АйДи Коллект» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные определения суда были приняты при иных обстоятельствах.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, доводами частной жалобы, не опровергаются.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил :
Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий