УИД 77RS0007-02-2025-001395-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 г. адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1540/2025 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФСО России обратилось в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании ущерба в размере сумма, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
В обоснование своих требований указал, что 14 декабря 2023 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС автомобилем Датсун Он-До г.р.з. С128ХЕ05, транспортное средство Фольсваген Пассат, г.р.з. С019АВ197, под управлением водителя фио, принадлежащее ФСО России получило механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО «Ингосстрах».
Истец ФСО России обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в рамках прямого возмещения убытков.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» 24 января 2024 г. признал случай страховым и выплатил истцу сумма, согласно заключению ООО «НИК».
Стоимость фактического ремонта поврежденного автомобиля истца, составила сумма
Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью невозмещенного ущерба, при ремонте автомобиля истца составила сумма (179 953,87-118 500=61 сумма).
Истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор стороны не урегулировали.
Представитель истца ФСО России по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Судом установлено, а также материалами дела подтверждено, что 14 декабря 2023 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС автомобилем Датсун Он-До г.р.з. С128ХЕ05, транспортное средство Фольсваген Пассат, г.р.з. С019АВ197, под управлением водителя фио, принадлежащее ФСО России получило механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО «Ингосстрах».
Истец ФСО России обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в рамках прямого возмещения убытков.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» 24 января 2024 г. признал случай страховым и выплатил истцу сумма, согласно заключению ООО «НИК».
Стоимость фактического ремонта поврежденного автомобиля истца, составила сумма
Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью невозмещенного ущерба, при ремонте автомобиля истца составила сумма (179 953,87-118 500=61 сумма).
Истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор стороны не урегулировали.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумма, что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями, представленными в материалы дела.
СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба сумма, что подтверждается платежным поручением № 82784 от 24.01.2024.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Рассматривая требования истца о взыскании ущерба с ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с него ущерба, как с лица, причинившего ущерб, поскольку ДПП произошло в результате нарушения им ПДД РФ.
При определении суммы ущерба подлежащей взысканию, суд исходит из суммы фактических расходов, понесённых истцом в счёт оплаты восстановительного ремонта.
Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не заявлено, в связи с вышеизложенным документы, подтверждающие фактические расходы истца могут быть положены в основу судебного решения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФСО России с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы Охраны Российской Федерации в счет возмещения ущерба сумма
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении требования о взыскании ущерба с СПАО «Ингосстрах» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025
Судья: фио