УИД 72RS0016-01-2022-001108-43

дело № 2-43/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 17 января 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО9, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Омутинский районный суд <адрес> с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитно карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдан кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО1.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-531868114 в размере 46 008 рублей 34 копейки, в том числе основной долг в размере 41817,30 руб., просроченные проценты 4 191,04 руб., а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 1580,25 руб..

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». (л.д. 226)

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление о признании исковых требований. Суду пояснил, что является единственным наследником после смерти ФИО13., о чем заведено наследственное дело. Ответчик ФИО9 является его родным братом, от принятия наследства он отказался, о чем было сообщено нотариусу. После исследования судом материалов дела, с кадастровой стоимостью земельного участка в размере 189 517,84 руб., здания в размере 270 573,55 руб., и стоимостью автомобиля <данные изъяты> в размере 182000 рубля, согласился.

Третье лицо, ФИО8 в судебном заседании пояснила, что к задолженность по кредитному договору ни какого не имеет, полагала, что ответственность по долгам наследодателя должны нести наследники.

Ответчик ФИО7 и третьи лица АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» о месте и времени судебного заседании извещены. Сведений об уважительных причинах неявки суд не сообщили.

Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело, при установленной явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 (л.д. 54-56, 131)

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58)

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 46008,34 руб., из которых сумма основного долга составляет 41817,30 руб., проценты по кредиту 4191,04 руб.. (л.д. 133, 142-143, 145)

После смерти заемщика осталось наследственное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 182000 руб., ? доли вправе задание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 189517, 84 руб. и земельный участок ? доли вправе задание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 270573,55 руб.. (л.д. 185, 233) Другого имущества судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 обратился к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3. ФИО1 от наследства отказался. (л.д. 191, 192)

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1580, 25 руб.. (л.д. 15)

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Со стоимостью наследственного имущества заемщика согласен. Письменное заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований приобщено к материалам дела. (л.д. 126) Последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд признание ответчиком иска принимает, поскольку заявленное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Поскольку ФИО1 от принятия наследства отказался, в связи с чем в отношении в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1580, 25 руб.. (л.д. 15) В связи с чем с ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать судебные расходы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан отделом внутренних дел <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-531868114 в размере 46 008 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан отделом внутренних дел <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 580 рублей 25 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников