РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2022 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 59000 рублей, расходы по договору на оказании услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1170 рублей.
В обоснование иска указано, что 18.07.2022 в 17 ч 20 мин у <адрес> <адрес> <адрес> с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не застрахована.
Согласно экспертному заключению № от 23.08.2022 составленному ООО АНЭ «ГРАНД ИСТЕЙТ» восстановительная стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила 59000 рублей. За услуги по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства истец оплатил 5000 рублей.
Кроме того, истец понес почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о месте и времени осмотра автомобиля в сумме 350 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1170 рублей.
В добровольном порядке ответчик возмещение вреда не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении в письменной форме просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в письменной форме о рассмотрении дела без его участия, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано ответчиком после разъяснения последствий признания иска.
Представленное суду заявление ответчика приобщено к материалам дела.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, то обстоятельство, что ответчик, как владелец транспортного средства и виновный в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, то есть непосредственный причинитель вреда, должен возместить истцу как владельцу поврежденного автомобиля причиненный материальный вред в полном объеме, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, учитывая также положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы по уведомлению ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в сумме 350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1170 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком ФИО2.
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор – <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор – <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 59000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства 5000 рублей, по оплате телеграфных расходов в сумме 350 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 1170 рублей, а всего 65520 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде вынесения.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 16.12.2022.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева