№
52RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> 26 февраля 2025 года
Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Страхова А.Н.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к МБОУ «Михаленинская основная школа» об обязании МБОУ «Михаленинская основная школа», установить тактильно – контрастные наземные указатели,
установил:
<адрес> обратился в Варнавинский районный суд <адрес> к МБОУ «Михаленинская основная школа» об обязании МБОУ «Михаленинская основная школа», в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить тактильно – контрастные наземные указатели. В обоснование своего иска указали, что прокуратурой <адрес> проведена проведена проверка исполнения законодательства об образовании, социальной защите инвалидов в МБОУ «Михаленинская основная школа». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение обозначенных требований законодательства при входе в здание МБОУ «Михаленинская основная школа», расположенной по адресу: <адрес>, Варнавинский муниципальный округ, д. Михаленино, <адрес>, тактильно – контрастные наземные указатели, предусмотренные ФИО4 52875-2018 или изменения фактуры поверхности пешеходного пути с подобными характеристиками, отсутствуют. Выявленные нарушения закона нарушают права и законные интересы граждан с ограниченными возможностями здоровья, в том числе несовершеннолетних, на доступ к объектам социальной инфраструктуры, поскольку в школе могут пребывать не только дети-инвалиды, но и их родители, законные представители, иные родственники, которые относятся к категории лиц, испытывающих проблемы со зрением (слабовидящие). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ «Михаленинская основная школа» внесено представление об устранении нарушений законодательства. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Михаленинская основная школа» вышеуказанное представление по результатам его рассмотрения признано обоснованным, однако отсутствует необходимое финансирование для устранения нарушений.
На рассмотрение дела представителя ответчика не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В обосновании позиции по делу ответчик иск признал в полном объеме, последствия, признания иска, разъяснены и понятны.
Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика МБОУ «Михаленинская основная школа».
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Изучив материалы дела, письменное признание иска представителем ответчика МБОУ «Михаленинская основная школа», суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со статьей 173 часть 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из смысла части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчиком МБОУ «Михаленинская основная школа», так как оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать МБОУ «Михаленинская основная школа», расположенной по адресу: <адрес>, Варнавинский муниципальный округ, д. Михаленино, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить тактильно – контрастные наземные указатели.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд <адрес>.
Судья А.Н. Страхов