Дело № 33-37435/2023 Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 г. адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике ФИО1., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № М-1687/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение Останкинского районного суда адрес от 10 мая 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
фио М.И. обратился в суд с иском к ООО «Туристическая компания Открытие» о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Останкинского районного суда адрес от 3.04.2023 исковое заявление было оставлено без движения до 02.05.2023 для устранения недостатков, а именно: предоставить суду нотариально-заверенный протокол осмотра вещественных доказательств и доказательства, подтверждающие факт принадлежности фотографий истцу.
Определением Останкинского районного суда адрес от 10 мая 2023 г. указанное заявление было возвращено ФИО2
Не согласившись с данным определением, фио подал частную жалобу, в которой он просит определение суда отменить.
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на невыполнение истцом требований, указанных в определении суда от 03.04.2023 об оставлении искового заявления без движения.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что требования, указанные в определении суда от 03.04.2023, а именно: предоставить суду нотариально-заверенный протокол осмотра вещественных доказательств и доказательства, подтверждающие факт принадлежности фотографий истцу не является основанием, препятствующем принятию искового заявления к производству, так как данный вопрос подлежит разрешению на стадии подготовки рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, определение судьи от 10.05.2023 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Останкинского районного суда адрес от 10 мая 2023 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Судья