Решение по делу № 2-4037/2023 от 25.08.2023 - о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.

УИД 19RS0003-01-2023-000664-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4037/2023

г. Абакан 25 августа 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по РХ, Фонд, Отделение) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 10.08.2022 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в чем ей решением Отделения от 19.09.2022 № 102965/22 отказано. С данным решением она не согласна, так как Фондом незаконно не включен в ее специальный стаж период работы с 01.12.1997 по 18.10.1999 в должности заведующей клинико-диагностической лабораторией, поскольку в указанный период она фактически работала в должности врача-лаборанта – заведующей КДЛ Детской городской больницы <данные изъяты>, по штатным расписаниям ее должность в спорный период указана как «врач-лаборант клинической лаборатории», а должность «заведующий КДЛ» штатным расписанием вообще не предусмотрена. В указанный период заработная плата начислялась ей как врачу-лаборанту и по совместительству как заведующей КДЛ. Однако по ошибке работников отдела кадров в ее трудовой книжке сделана запись о переводе на должность заведующей лабораторией. В связи с чем, с учетом увеличения исковых требований, ФИО3 просит признать решение Отделения от 19.09.2022 № 102965/22 в части отказа в зачете в ее специальный стаж вышеуказанного периода работы незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанный период работы, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с 14.10.2021 и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается распиской в судебном извещении, направила для участия в деле представителя. Ранее в судебном заседании 14.08.2023 истец пояснила, что в период с 01.12.1997 по 18.10.1999 фактически работала врачом-лаборантом в клинической лаборатории, делала анализы, осуществляла контроль качества, следила за оборудованием, по совместительству выполняя функции заведующей лабораторией, в которые входило: ведение графика учета рабочего времени, ежемесячная и ежегодная отчетность. Биохимическая лаборатория обслуживала и поликлинику и стационар детской больницы. В то время, чтобы в лаборатории был заведующий, в штате должно было быть 10 единиц врачебного состава, а у них в лаборатории было не более 6 сотрудников, поэтому одну ставку врача-лаборанта, которую она занимала, назначили выполнять функции заведующей лабораторией.

Руководствуясь положениями ст. ст. 48, ч. 3 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом увеличения по доводам и основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему, дополнительно пояснил, что истец в спорный период осуществляла лечебную деятельность, выполняла функции врача-лаборанта, проводила исследования и для поликлиники, и для стационара, что дает ей право на включение данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. ФИО3 являлась заведующей лабораторией лишь по совместительству. Требования иска основаны на том, что в расчетных листах за спорный период практически везде указана должность истца как «врач-лаборант» и только в расчетном листке за март 1999 года ее должность указана как «заведующая лабораторией». Более того, в штатном расписании должности заведующей лабораторией не было, были лишь врачи-лаборанты. Полагал, что права истца на пенсионное обеспечение не должны ущемляться из-за ошибки специалиста отдела кадров, который внес в трудовую книжку ФИО3 ошибочную запись. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в оспариваемом решении. Дополнительно указала, что как видно из имеющихся документов, с 01.12.1997 истец являлась заведующей лабораторий, а в период со 02.02.1998 по 18.10.1999 совмещала должности заведующей лабораторией на 0,5 ставки и врача-лаборанта на 0,5 ставки. Более того, в период с 23.07.1998 по 31.07.1998 она находилась в отпуске без содержания, что вообще не подлежит включению в специальный стаж. В случае включения в специальный стаж истца спорного периода работы за исключением периода нахождения в отпуске без содержания, право на страховую пенсию у нее возникнет с 23.10.2021. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400, ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Так пунктом 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2022 ФИО3 обратилась в Фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, полагая, что имеет право на её назначение.

Решением Отделения от 15.09.2022 № 102965/22 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого стажа (30 лет) и с учетом переходных положений ФЗ «О страховых пенсиях».

По результатам рассмотрения представленных документов ФИО3 установлена продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 28 лет 11 месяцев 08 дней; не засчитано в специальный стаж 02 года 05 месяцев 08 дней, в том числе, период работы с 01.12.1997 по 18.10.1999 (01 год 10 месяцев 18 дней) в качестве заведующей клинико-диагностической лабораторией по причине отсутствия документов, подтверждающих врачебную специальность и осуществление врачебной деятельности в указанный период.

Не согласившись с таким решением Отделения в части невключения с ее специальный стаж вышеуказанного периода работы, ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд.

Как указано в ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 названного Федерального закона).

Частью 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «н» п. 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно, применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, (далее – Список) с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления.

Согласно абз. 5 п. 2 названного Постановления в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Вышеуказанным Списком предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту – Правила № 1015).

Согласно п. 10 названных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

Пунктом 43 Правил № 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, ФИО3 зарегистрирована в качестве застрахованного лица 24.12.1999, следовательно, периоды ее работы должны подтверждаться записями в трудовой книжке, а в случае неправильности содержащихся в ней сведений справками, выдаваемыми работодателем, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца серии <данные изъяты> № следует, что 20.03.1995 ФИО3 принята в Детскую городскую больницу <данные изъяты> врачом-лаборантом в биохимическую лабораторию (приказ № 74-к от 20.03.1995), 01.12.1997 переведена заведующей лабораторией КДЛ по 13 разряду (приказ № 214 подп. б от 27.11.1997), 19.10.1999 переведена врачом-лаборантом иммунологической лаборатории (приказ № 1196к от 05.11.1999).

Аналогичные сведения указаны в справке № 18, выданной 06.09.2022 ГБУЗ РХ «<данные изъяты>». Однако из этой же справки следует, что ФИО3 с 01.06.2017 по 02.05.2018 работала заведующей клинико-диагностической лаборатории и врачом-лаборантом ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» (с учетом всех переименований – ГБУЗ РХ «<данные изъяты>»), с 03.05.2018 по настоящее время работает врачом-лаборантом клинико-диагностической лаборатории ГБУХ РХ «<данные изъяты>». Справка выдана на основании приказов по личному составу, лицевых карточек, штатных расписаний.

Как пояснила истец, в период с 01.12.1997 по 18.10.1999 она осуществляла функции врача-лаборанта в клинической лаборатории и по совместительству осуществляла функции заведующей лабораторией, а запись о ее переводе внесена работником кадровой службы ошибочно.

Из представленных в материалы дела штатных расписаний детской поликлиники и детского стационара Детской городской больницы <данные изъяты> на 1997-1999 гг. усматривается, что в клинической лаборатории были предусмотрены ставки врачей-лаборантов, фельдшеров-лаборантов, лаборантов, санитарок; ставка заведующей лабораторией в клинической лаборатории штатным расписанием не была предусмотрена. Вместе с тем в клинической лаборатории детского стационара имелась ставка «врач-лаборант в т.ч. завед.».

Согласно справке, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, выданной 22.03.2023 ГБУЗ РХ «<данные изъяты>», ФИО3 в период с 01.12.1997 по 18.10.1999 работала в Муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «<данные изъяты>» (с учетом всех переименований – ГБУЗ РХ «<данные изъяты>») в качестве врача-лаборанта биохимической лаборатории с полной занятостью в течение дня и в течение недели. Данная работа предусмотрена Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. За указанный период работы не имелось периодов, которые на основании Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 не включаются в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии. Имело место совмещение профессий по должности заведующей лаборатории КДЛ с 01.12.1997 по 18.10.1999. Справка выдана на основании штатных расписаний, лицевых счетов по заработной плате, расчетных листов.

Из представленных в материалы дела лицевых счетов усматривается, что ФИО3 занимала должность врача-лаборанта, со 02.02.1998 совмещала должности врача-лаборанта на 0,5 ставки и заведующей лабораторией на 0,5 ставки; с 23.07.1998 по 31.07.1998 находилась в отпуске без содержания.

В расчетных листках ФИО3 за апрель – октябрь 1999 года ее должность указана как «врач-лаборант».

Согласно представленной ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» по запросу суда справке № 1441 от 21.08.2023, в архиве ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» отсутствуют: приказ № 214 от 27.11.1997 о переводе ФИО3 на должность заведующей лаборатории КДЛ по 13 разряду; приказ № 1196к от 05.11.1999 о переводе ФИО3 на должность врача-лаборанта иммунологической лаборатории; приказ № 14 о переводе со 02.02.1998 на 0,5 ставки заведующей лабораторией по 12 разряду, 0,5 ставки врача биологической лаборатории по 11 разряду (совмещение); приказ № 367 о переводе временно лаборантом по 11 разряду + временно с 15% с 12.07.1999; приказ № 95 о переводе заведующей КДЛ по 13 разряду + временно 15% с 12.07.1999 за ФИО4; приказ № 181 о переводе заведующей КДЛ на 1,0 ставки с оплатой по 13 разряду + временно 15%; приказ № 1196 о переводе врачом-лаборантом иммунологической лаборатории с 19.10.1999; приказ № 802 от 16.07.1998 о предоставлении отпуска без содержания с 23.07.1998 по 31.07.1998. В связи с чем копии указанных документов предоставить не представилось возможным. Также в архиве ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» отсутствуют должностные инструкции врача-лаборанта и заведующей лабораторией КДЛ за 1997-1999 г.г., а также штатное расписание за 1997 г. Детской городской больницы <данные изъяты>. Штатными расписаниями 1998 г., 1999 г. в Детской городской больнице <данные изъяты> в лаборатории КДЛ предусмотрены должности врача-лаборанта (в детской поликлинике и детском стационаре). Должность заведующей КДЛ указанными штатными расписаниями не предусмотрена. В архиве ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» отсутствуют документы и записи о предоставлении ФИО3 отпуска без содержания в период с 23.07.1998 по 31.07.1998. ФИО3 в период с 01.12.1997 по 18.10.1999 работала в должности врача-лаборанта, совмещая эту должность с должностью заведующей лабораторией КДЛ Детской городской больницы <данные изъяты>. В функциональные обязанности ФИО3 в период работы с 01.12.1997 по 18.10.1999 в лаборатории КДЛ Детской городской больницы <данные изъяты> входило:

- по должности врача-лаборанта – проведение лабораторных исследований в биохимическом отделе КДЛ; осуществление мероприятий внутрилабораторного и внешнего контроля качества исследований; участие в освоении и внедрении новых методов исследований; участие в интерпретации результатов лабораторных исследований; составление рекомендаций для персонала лечебных отделений ЛПУ по правилам взятия и доставки биологического материала в КДЛ; подготовка ежемесячных отчетов о своей работе; контроль специалистов со средним медицинским образованием.

- по должности заведующей лабораторией КДЛ – обеспечение своевременного и качественного проведения клинических лабораторных исследований; проведение лабораторных исследований; распределение работы между сотрудниками; осуществление контроля за работой сотрудников лаборатории, в том числе за качеством проводимых исследований; внедрение новых методов исследований; предоставление администрации заявок на приобретение расходных материалов и оборудования, необходимых для качественной работы; контроль учета материальных ценностей, их расход; обеспечение условий по охране труда и технике безопасности сотрудников; контроль соблюдения техники безопасности; проведение систематического анализа показателей деятельности лаборатории; представление в установленные сроки отчетов о работе; разработка на их основе мероприятий по совершенствованию деятельности лаборатории учреждения; обеспечение проведения метрологической поверки оборудования.

Анализируя вышеизложенное, учитывая пояснения истца и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что в спорный период ФИО3 работала врачом-лаборантом клинико-диагностической лаборатории Детской городской больницы <данные изъяты> и по совместительству осуществляла функции заведующей лабораторией, а, учитывая, что в штатных расписаниях Детской городской больницы <данные изъяты> на 1997 – 1999 г.г. должность заведующей лабораторией отсутствует, суд полагает, что запись о переводе истца 01.12.1997 на должность заведующей лабораторией сделана ошибочно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание, что достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и ненадлежащее ведение работодателем кадровых документов, в том числе трудовых книжек, не должно ущемлять прав истца на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу, что решение Отделения от 15.09.2022 № 102965/22 в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы ФИО3 в качестве заведующей клинико-диагностической лабораторией является незаконным, а указанный период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за исключением указанного в лицевом счете ФИО3 периода нахождения в отпуске без содержания с 23.07.1998 по 31.07.1998, поскольку пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, не предусмотрено включение периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку решением Отделения от 15.09.2022 № 102965/22 истцу засчитано в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 28 лет 11 месяцев 08 дней, то с учетом включения в ее специальный стаж периодов работы с 01.12.1997 по 22.07.1998 и с 01.08.1998 по 18.10.1999 право на досрочную страховую пенсию по старости у нее возникло 23.10.2021 (наличие специального стажа 30 лет), в связи с чем требование иска о признании за ФИО3 права на досрочную страховую пенсию по старости подлежит удовлетворению, однако с 23.10.2021.

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании с Отделения компенсации морального вреда в размере 300 руб., суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как указано в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что незаконным в части решением ответчика нарушены права истца, суд полагает возможным взыскать с ОСФР по РХ в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия от 15.09.2022 № 102965/22 в части невключения в специальный стаж, дающий прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в качестве заведующей клинико-диагностической лабораторией.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН №) включить ФИО3 (СНИЛС №) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы в качестве заведующей клинико-диагностической лабораторией: с 01.12.1997 по 22.07.1998 и с 01.08.1998 по 18.10.1999.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право на досрочную страховую пенсию по старости с 23.10.2021.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья М.Г. Земба