Решение по делу № 2-3468/2025 от 14.07.2025 | Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2-3468/2025 08 июля 2025 года

29RS0014-01-2025-004221-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов. В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <№>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ему автомобилю «<№>», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», его гражданская ответственность застрахована у ответчика. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате проведения ремонта транспортного средства на СТОА, направление на ремонт не выдано. 20 апреля 2024 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 41 500 руб. 08 апреля 2024 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 47 125 руб., из них – 14 625 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля. 05 ноября 2024 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 26 421 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 января 2025 года с ответчика взыскано 67 344 руб., решение исполнено 17 марта 2025 года. 19 марта 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, расходов, в удовлетворении которой 10 апреля 2025 года отказано. 18 апреля 2025 года ответчик выплатил истцу неустойку и проценты в размере 1 463 руб. 15 коп. Размер неустойки, исходя из суммы страхового возмещения 126 046 руб., за период с 26 марта 2024 года по 17 марта 2025 года составит 448 723 руб. 76 коп. Решением финансового уполномоченного в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 98 122 руб., недоплаченная часть составляет 300 414 руб. 85 коп. В связи с чем с учетом уточнения просил взыскать с ответчика неустойку в размере 300 414 руб. 85 коп., расходы по составлению претензии в размере 7 000 руб., расходы на составление обращения Финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования требования поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В направленных возражениях ответчик просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе из решения мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 января 2025 года, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04 марта 2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<№>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему истцу автомобилю «<№>», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

05 марта 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

11 марта 2024 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции, составленной по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике составила без учета износа – 100 421 руб., с учетом износа – 73956,94 руб.

20 марта 2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение 41 500 руб.

08 апреля 2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение 32 500 руб., УТС – 14 625 руб.

15 августа 2024 года истец обратился к страховщику с претензией об организации восстановительного ремонта автомобиля, возмещении расходов по составлению претензии 7 000 руб.

26 сентября 2024 года ответчик выплатил истцу неустойку в размере 6 126 руб. 25 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 08 октября 2024 года требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требований об организации восстановительного ремонта, взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

05 ноября 2024 года ответчик выплатил истцу 26 421 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 января 2025 года принят отказ истца от иска в части взыскания страхового возмещения 26 421 руб., взысканы с ответчика в пользу истца страховое возмещение 11 000 руб., убытки 40 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9 000 руб., компенсация морального вреда 200 руб., почтовые расходы 144 руб.

Решение мирового судьи исполнено ответчиком 17 марта 2025 года.

19 марта 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки 400 000 руб., расходов на составление претензии 7000 руб., в удовлетворении которого 10 апреля 2025 года отказано.

18 апреля 2025 года ответчик выплатил истцу 1 463 руб. 15 коп., из них – 1 210 руб. – неустойка, 253 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного от 05 мая 2025 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 97 133 руб. 04 коп.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 июня 2016 года, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.

Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2025 года № 81-КГ24-11-К8.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 января 2025 года, страховщик не исполнил обязательство по оплате восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, надлежащий размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составил 100 421 руб., определен на основании калькуляции страховщика. Данная суммы выплачена ответчиком 20 марта 2024 года (41 500 руб.), 08 апреля 2024 года (32 500 руб.), 08 ноября 2024 года (26 421 руб.).

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением 05 марта 2024 года, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 26 марта 2024 года.

Размер неустойки на сумму 100 421 руб. за период с 27 марта 2024 года по 17 марта 2025 года составит 356 494 руб. 55 коп. (100421*1%*355 дней).

Размер неустойки на сумму УТС 14 625 руб. за период с 27 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года (дата выплаты УТС) составит 1 901 руб. 25 коп. (14625*1%*13 дней).

Из ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона): 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней; 2) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Неустойка на размер расходов на составление претензии в размере 7 000 руб., взысканных решением мирового судьи, за период с 16 сентября 2024 года (учитывая, что претензия подана 15 августа 2024 года) по 17 марта 2025 года составит 12 810 руб. (7000*1%*183 дня).

Общий размер неустойки составит 371 205 руб. 80 коп. (356 494,55+1901,25+12810).

С учетом выплаченной ответчиком неустойки, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит 266 736 руб. 51 коп. (371 205,80-6126,25-1210-97133,04). Расчет неустойки, приведенный истцом, является неверным, в связи с чем в остальной части иска надлежит отказать.

Оснований для снижения неустойки с учетом длительного периода периода и размера неисполненного обязательства, принимая также во внимание, что ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, в связи с чем должен предвидеть последствия своих действий, не имеется. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Указанный размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, не превышает лимит взыскания санкций, установленный Законом об ОСАГО, соответствует принципам разумности и справедливости. Злоупотребления правом со стороны истца судом также не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку от 18 марта 2025 года, истец уплатил ИП ФИО3 7 000 руб. за составление претензии страховщику, согласной чеку от 11 апреля 2025 года – 7 000 руб. за составление обращение финансовому уполномоченному, согласно чеку от 13 мая 2025 года – 8 000 руб. за составление искового заявления.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы являются разумными, учитывая степень участия представителя и категорию спора, в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям (на 89 %) подлежат взысканию в пользу истца расходы на составление претензии страховщику и расходы на составление заявления финансовому уполномоченному в размере 6230 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 120 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 135 руб. 28 коп., подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 9 002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку в размере 266 736 руб. 51 коп., расходы на составление претензии в размере 6 230 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 6 230 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 120 руб., почтовые расходы в размере 135 руб. 28 коп., всего взыскать 286 451 руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 002 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева